ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-1463/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Челухина А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года, которым определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в квартиру по адресу: ... согласно которого, начисления ООО «Жилищная управляющая компания» подлежат производству Лоскутовым О.А., Констентон Л.А., Челухиным А.В., Челухиным О.А., Челухиной М.В. согласно их долей в праве собственности на квартиру по адресу: .... На ООО «Жилищная управляющая компания» возложена обязанность заключить с Лоскутовым О.А., Констентон Л.А., Челухиным А.В., Челухиным О.А., Челухиной М.А. соответствующие соглашения, и ежемесячно предъявлять отдельные счета-квитанции на оплату. Взыскана с Лоскутова О.А. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с 15.09.2008г. по 01.11.2010г. в размере ... рублей. Взыскана с Челухина А.В. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с 01.06.2008г. по 01.11.2010г. в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лоскутов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания», Челухину А.В. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ..., о возложении обязанности произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащих сторонам долей. В обоснование иска указал, что является собственником ? долей указанного жилого помещения. Остальным собственникам квартиры принадлежат доли жилого помещения в меньшем размере. По указанной причине управляющая компания выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на его имя. Считает, что данные действия компании являются незаконными, поскольку начисление указанных платежей должно производиться с учетом долей всех собственников жилья. ООО «Жилищная управляющая компания» обратилось в суд со встречным иском к Лоскутову О.А. и Челухину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: ..., за период с 15.09.2008 по 01.11.2010 в размере ... рублей и за период с 01.06.2008 по 01.11.2010 в размере ... рублей соответственно. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Челухина М.В., Челухин О.А., Консентон Л.А. В судебном заседании ответчики Челухина М.В., Челухин О.А. против определения судом порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире не возражали, с иском о взыскании задолженности с Челухина А.В. не согласились в связи с его не проживанием в спорной квартире. Ответчик Консентон Л.А. против определения судом порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире не возражала, согласилась с иском о взыскании задолженности с Лоскутова О.А. согласно расчету ООО «Жилищная управляющая компания». Иные лица в судебном заседании участия не приняли. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе Челухин А.В. не согласен с решением суда в части взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит его отменить, поскольку оснований для взыскания с него указанной задолженности не имеется. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы. Судом установлено, что квартира по адресу: ..., - находится в общей долевой собственности Лоскутова О.А. (3/4 доли) с 15.09.2008г., а с 24.09.2010 – в ? доле и Консентон Л.А. в 1/4 доле – с 24.09.2010г.; Челухина А.В. с 1994 года в 1/3 доле, а с 02.04.2010г. в 1/8 доле, в собственности Челухиной М.В. в 1/16 доле и Челухина О.А. в 1/16 доле – с 02.04.2010г. Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ..., Республика Коми, - является ООО «Жилищная управляющая компания». В указанной квартире зарегистрированы Лоскутов О.А. и несовершеннолетние ФИО29., ФИО30. Ответчик Челухин А.В. сохраняет самостоятельное право пользования спорной квартирой на время нахождения в местах лишения свободы. Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: ..., объект недвижимого имущества имеет общую площадь 62,3 кв.м., жилую площадь 45,1 кв.м., состоит из трех изолированных комнат размерами 10,6 кв.м., 17,2 кв.м., 17,3 кв.м. Размер приходящейся на собственников жилой площади в квартире по адресу: ..., применительно к имеющимся в собственности долям составляет: у Лоскутова О.А. и Консентон Л.А. - 33,82 кв.м., у Челухина А.В., Челухиной М.В., Челухина О.А. – 11,27 кв.м. Стороны не достигли соглашения на предмет порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире по указанному адресу. Разрешая исковые требования Лоскутова О.А. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, суд правильно руководствовался положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому обоснованно возложил на ООО «Жилищную управляющую компанию» обязанность заключить с каждым из собственником квартиры соответствующие соглашения, и рассчитывать размер жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера долей всех собственников квартиры. Вывод суда о взыскании с Лоскутова О.А. и Челухина А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг также основан на законе и установленных по делу обстоятельствах. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень услуг, которые входят в плату за жилищно-коммунальные услуги. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Лоскутов О.А. и Челухин А.В. являются собственниками определенных долей квартиры по адресу: .... Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельств, следует, что у Лоскутова О.А. и Челухина А.В. перед ООО «Жилищная управляющая компания» возникли обязательства по внесению платы за жилое помещение, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности с момента возникновения права собственности на жилье. При таких обстоятельствах, судом обоснованно с Лоскутова О.А. и Челухина А.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 1 ноября 2010 года, в соответствии с расчетом, представленным управляющей компанией, который сторонами по делу не оспаривался и сомнений у суда не вызвал. Довод Челухина А.В. в кассационной жалобе о необоснованности начисления жилищно-коммунальных услуг в связи с его не проживанием в спорной квартире является необоснованным, поскольку противоречит требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нахождение Челухина А.В. в местах лишения свободы с 2005 года по настоящее время, а также не проживание членов его семьи в спорной квартире не являются обстоятельствами, в силу которых данный ответчик, являющийся одним из собственников квартиры, должен быть автоматически освобожден от уплаты жилищно-коммунальных услуг. В данном случае у Челухина А.В. в соответствии с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, имеется право на обращение в управляющую компанию на предмет перерасчета коммунальных услуг в связи с его временным отсутствием с предоставлением соответствующих подтверждающих документов. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 56). Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Челухина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Суслова Судьи Н.А. Перминова Е.А. Ус