ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Бородулина М.В. Дело №33-1573/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Боковиковой Н.В. судей Сусловой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Розман М.Я. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года, по которому исковые требования Розмана М.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми о перерасчете трудовой пенсии с зачетом в трудовой стаж периода работы в СП "Парманефть" по договору № ... и договору № ... с 27.12.1993г. по 31.12.1995г. оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Розман М.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (далее - ГУ УПФР в г.Печоре) о перерасчете трудовой пенсии с зачетом в трудовой стаж периода работы в СП "Парманефть" по договору № ... и договору № ... с 27.12.1993г. по 31.12.1995г., в обоснование требований указав, что 11 мая 2007 года ему была назначена пенсия по старости. При назначении ответчиком пенсии в трудовой стаж не был включен период работы с 27.12.1993 года по 31.12.1995 года в СП "Парманефть" по гражданско-правовым договорам в качестве .... Считает, что в результате не включения указанного периода работы в трудовой стаж было нарушено его право на перерасчет базовой части пенсии. Просил признать право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с зачетом в трудовой стаж работы в СП "Парманефть" по договору (контракту) № ... и договору (контракту) № ... в период с 27 декабря 1993 года по 31 декабря 1995 года, с момента первоначального обращения в ГУ УПФР в г.Печоре, то есть с января 2009 года. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Кукулин О.Г. иск не признал. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание расчетные листы за период с января 1994 по декабрь 1995 года, показания свидетелей, не учел факт утери договоров. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истцу назначена трудовая пенсия с 11.05.2007г. в размере ... руб. Размер пенсии исчислен с учетом общего стажа работы в 24 года 7 месяцев 7 дней. При назначении истцу трудовой пенсии с 11.05.2007г. не был учтен трудовой стаж с 27.12.1993г. по 31.12.1995г. по той причине, что записи в трудовой книжке по соответствующим периодам внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (л.д.10-11,112-120); заявителем не были представлены документы, подтверждающие его работу в спорные периоды на указанном предприятии (гражданско-правовые договоры, акты приема-передачи выполненных работ, доказательства оплаты услуг по договорам и подтверждение уплаты страховых взносов, если эти работы выполнялись на территории РФ). Кроме того, в заявлении о назначении пенсии от 11 мая 2007 года Розман М.Я. лично написал, что просит назначить пенсию без стража с 27 декабря 1993 года по 31 декабря 1995года, поскольку на май 2007 года необходимых документов у него не имелось (л.д.54). Из трудовой книжки истца следует, что 27.12.1993г. по договору на выполнение услуг № ... Розман М.Я. был принят в СП "Парманефть" для выполнение услуг ... .... 01.01.1995г. указанный договор перезаключен на выполнение услуг ... (договор на выполнение услуг № ... от 01.01.1995г.). 1 января 1996 года истец зачислен в штат СП "Парманефть" .... Уволен по сокращению штата работников 01.04.1997г.(л.д.7-8). Истец в судебном заседании пояснил, что после его увольнения СП "Парманефть" объединилось с ЗАО "Байтек-Силур", а в последующем с ООО "Лукойл-Коми", находящимся в г. Усинске Республики Коми. Из показаний истца следует, что он отправил гражданско-правовые договоры №... в адрес ООО "Лукойл-Коми" для предоставления сведений о его заработной плате. Однако указанные договоры ему обратно не вернули и сведений о заработной плате не прислали. В январе 2009 года он обратился в ГУ УПФР в г. Печоре с заявлением о перерасчете назначенной ему трудовой пенсии по старости с января 2009 года. Однако, перерасчет произведен не был. Из представленных истцом квитанций о направлении документов следует, что в них отсутствует наименование организации, куда высланы документы, адрес отправителя, не имеется сведений о том, какие документы конкретно отправлялись истцом. Из письма ГУ УПФ РФ в городе Печоре РК от 22.05.2009г. № ... в адрес Розмана М.Я. следует, что базовая часть пенсии устанавливается в размере ... руб. мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих страховой стаж не менее 25 лет. По материалам пенсионного дела страховой стаж Розмана М.Я. составляет 24 года 7 месяцев и 7 дней, северный стаж - более 15 лет, поэтому право на перерасчет базовой части пенсии не определяется (л.д.10). Из сообщений ООО "Лукойл-Коми" от 14.12.2010г. № ... и от 16.12.2010г. № ... следует, что предоставить какую-либо информацию в отношении бывшего работника СП "Парманефть" Розмана М.Я., подтверждающую период его работы с 1993 года по 1997 год в СП "Парманефть", не представляется возможным по причине отсутствия документации СП "Парманефть" в центральном архиве ООО "Лукойл-Коми". Трудовые договора, лицевые счета, личные карточки на ведомственное хранение не сдавались (л.д. 16,20). Согласно письму Филиала № 4 ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК от 29.12.2010г. № ... данных по страховым взносам СП "Парманефть" не имеется, поскольку расчетные ведомости по форме 4-ФСС РФ за 1993-1995 годы уничтожены, а в электронном виде учет ведется с 2000 года. Информации на Розман М.Я. не располагают, так как в ФСС РФ нет персонифицированного учета застрахованных (л.д.33). Сведения об отчислении страховых взносов за период 1993-1995 годы по СП "Парманефть" в ИФНС России № 2 по РК также отсутствуют ( л.д.51). Из подлинника пенсионного дела Розмана М.Я. следует, что при обращении за назначением пенсии указанные гражданско-правовые договора истцом предоставлены не были, и Розман М.Я. просил назначить ему пенсию без стажа работы с 27.12.1993г. по 31.12.1995г. (л.д. 53-54). Отсутствуют вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции о призвании гражданско-правовых договоров в качестве трудовых. Суд правильно указал, что в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федерального закон № 173-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п.8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей. Исходя из того, что истец не представил в суд договоры гражданско-правового характера, суд обоснованно признал, что записи в трудовой книжке истца о работе в СП "Парманефть" по гражданско-правовым договорам сами по себе не могут явиться достаточным основанием для включения спорных периодов в трудовой стаж. Трудовая книжка заполняется по правилам, установленным на момент ее заполнения. В спорный период действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162. В соответствии с указанной инструкцией, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих, в трудовую книжку вносятся сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, увольнении. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Таким образом, внесение в трудовую книжку сведений о работе по гражданско-правовым договорам законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, предусмотрено не было. Приказы о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, увольнении, а также лицевые счета работника истцом не представлены. Из расчетных листов, выполненных на английском языке, представленных истцом, не следует, что истец получал оплату именно по указанным гражданско-правовым договорам и за работу в качестве .... Год работы не определяется. Расчетные листки представляют из себя незаверенные ксерокопии документов. Судебная коллегия соглашается с оценкой судом доказательств по делу, поскольку судом полно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Показания свидетелей ... о том, что истец в спорный период работал в СП "Парманефть", правильно не приняты судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих трудовой стаж истца. Требования к свидетельским показаниям предусмотрены разделом У Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24 июля 2002года №555.В соответствии с пунктом 28 Правил периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Таких обстоятельств по материалам дела не установлено. Ранее действовавшее Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР предусматривало при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан) возможность установления стажа на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе. При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела наличие трудовых правоотношений между СП "Парманефть" и истцом материалами гражданского дела не подтверждается, а периоды работы по договору гражданско-правового характера зачесть невозможно по представленным доказательствам в виду непредставления письменных договоров и отсутствия сведений об уплате работодателем обязательных платежей за спорный период. Таким образом, на основании совокупности представленных сторонами доказательств суд правильно признал, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Доводы жалобы о представлении истцом расчетных листов не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку они исследованы и оценены судом как недопустимые доказательства. Тексты расчетных листов понятны, из них усматриваются удержания в Пенсионный фонд и подоходного налога, но поскольку в них не проставлен год выдачи, признать, что они относятся к спорному периоду, невозможно, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты обязательных платежей. Доводы жалобы об утере представленных истцом договоров при обращении в архив ООО "Лукойл-Коми" также не могут быть приняты во внимание для переоценки выводов суда, поскольку правовое значение имеет не только наличие данных договоров и их содержание, но и факт уплаты работодателем в период действия договоров обязательных платежей. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Розмана М.Я. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи