Судья Терехов И.А. Дело № 33-1437/2011

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Лужанского А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года, по которому:

Взысканы с Лужанского А.А. недоимка по транспортному налогу за 2009 год ...., пеня в размере ...

Взыскана с Лужанского А.А. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Воркуте РК обратилась в суд с иском к Лужанскому А.А. о взыскании недоимки по налогу на транспортные средства согласно списку за 2009 год и пени, ссылаясь на уклонение ответчика от своевременной уплаты предусмотренных законом платежей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о назначенном судебном разбирательстве, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, возражая против взыскания с него требуемых сумм, указал, что в настоящее время не имеет возможности уплатить транспортный налог.

Суд принял вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Лужанский А.А. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции ссылается на то, что автомобиль ... подлежал исключению из состава объектов налогообложения в 2009 году в связи с тем, что в результате пожара, имевшего место в 2008 году, указанное транспортное средство приведено в состояние, исключающее его восстановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд с учетом положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, признал, что в спорный период транспортные средства согласно перечню, представленному истцом, являлись объектами обложения транспортным налогом, а Лужанский А.А. плательщиком транспортного налога. Учитывая, что ответчик не выполнил обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год, суд признал требования ИФНС России по г. Воркуте РК подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности включения автомобиля, утраченного в 2008 году по причине пожара, в состав объектов, подлежащих обложению транспортным налогом в 2009 году, не влекут отмену оспариваемого судебного решения.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

При этом согласно статье 362 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического наличия у налогоплательщика и возможности его использования, следовательно, обстоятельства, изложенные заявителем в кассационной жалобе, при наличии сведений о регистрации не освобождают его от обязанности по уплате налога на транспортное средство, зарегистрированное на него.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лужанского А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи