Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-1504/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Аленушка» на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 24 января 2011 года, по которому:

Исковые требования Урбана С.В. удовлетворены.

Признан протокол общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Аленушка» ... и принятые на указанном собрании решения.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ответчика Ладанова С.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Урбан С.В. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аленушка» о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Аленушка» ... и принятых на нем решений. В обоснование заявленных требований указал, что на собрании членов СНТ «Аленушка» ... присутствовало 104 человека, что не составляет кворума. Кроме того, указал, что, несмотря на отсутствие кворума, на данном собрании было исключено 104 члена садоводческого товарищества, в том числе и истец, а так же были внесены изменения в Устав СНТ «Аленушка» и избран председатель.

В судебном заседании истец Урбан С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Аленушка» Пугачев Л.Д. и Ладанов С.Б. иск не признали.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением и просит его отменить, приводя доводы о том, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения по следующим основаниям.

Обстоятельствами дела установлено, что ... проведено общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества «Аленушка», на котором были приняты решения об исключении из членов товарищества лиц, не обрабатывающих земельные участки, а так же членов товарищества – неплательщиков членских взносов более трех лет, избраны председатель и новое правления СНТ «Аленушка», утвержден новый Устава товарищества с поправками, установлен размер заработной платы председателя и казначея, заслушан отчет казначея о финансовой деятельности СНТ «Аленушка» ..., внесено предложение о заключении договора с энергосбытовой компанией.

Суд первой инстанции, установив, что численность членов СНО «Аленушка» на момент проведения собрания составила 218 человек, пришел к выводу о том, что собрание проведено в отсутствие кворума.

Приведенный вывод не противоречит сведениям об общем количественном составе членов СНТ «Аленушка», указанным в протоколе общего собрания, и является верным.

Принимая решение, суд обоснованно признал протокол общего собрания СНТ «Аленушка» ... и принятые на нем решения незаконными, поскольку собрание проведено в нарушение требований Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также положений действующего Устава общества «Аленушка» ....

Так для принятия решений по Уставу СНТ «Аленушка» требуется не менее 2/3 членов товарищества 146 человек, и не менее ? членов товарищества-110 человек, для принятия иных решений. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на собрании присутствовало 104 участника товарищества, то есть для принятия решений собрания кворум отсутствовал.

Доводы жалобы о неправомерности произведенного судом подсчета кворума следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки в жалобе на то, что при определении кворума суд должен был исходить из численности членов СНТ «Аленушка» в количестве 208 человек, установленной решением ... суда Республики Коми от ..., не могут послужить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку данное обстоятельство установлено на дату вынесения решения суда и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Утверждение жалобы о том, что по сведениям ответчика, полученным после вынесения оспариваемого решения, численность участников СНТ «Аленушка» сократилась до 117 человек, не свидетельствуют об ошибочности отраженных в решении выводов суда и незаконности постановленного решения.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дал правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми суда от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Аленушка»– без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-