Судья Юрченко Е.В. № 33-1605/2011 в составе председательствующего Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Леднева А.Л., представляющего интересы Булуй И.В., на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2011 года, по которому: Отказано в удовлетворении искового заявления Булуй И.В. к Государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми» (филиал № 1 города Воркуты) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты ежемесячных страховых выплат и расходов по оплате юридических услуг. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Булуй И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми» (филиал №1) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты ежемесячных страховых выплат, расходов по оплате юридических услуг. Требования мотивировал несогласием с определенным ответчиком размером ежемесячной страховой выплаты. Полагал, что примененный ответчиком для расчета период в соответствии с п. 3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ... является менее выгодным для него, чем период ..., который, по его мнению, подлежит применению в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.071998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ответчик заявленные исковые требования не признал. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права о полном возмещении вреда, настаивая на доводах искового заявления. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Из обстоятельств дела следует, что актом о случае профессионального заболевания ... установлен факт профессионального заболевания у Булуй И.В., возникшего за время работы в ОАО «N.». В связи с профессиональным заболеванием ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы в Республики Коми» установило Булуй И.В. ...% утраты профессиональной трудоспособности. ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми» (филиал № 1) на основании приказа ... назначил истцу ежемесячную страховую выплату в размере .... В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Пунктом 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о праве истца на перерасчет ежемесячной страховой выплаты с применением положений п.6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о недопустимости произвольного выбора периода увеличения тарифной ставки для расчета, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении и в кассационной жалобе, при наличии неоднократных изменений в заработке застрахованного, поскольку указанная норма предусматривает исчисление среднего заработка исходя из последних изменений, имевших место до наступления страхового случая. Произведя расчет ежемесячных страховых выплат, исходя из заработной платы истца после увеличения тарифной ставки, имевшего место перед наступлением страхового случая, суд установил, что произведенный ответчиком расчет ежемесячной страховой выплаты является более выгодным для истца, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леднева А.Л., поданную в интересах Булуй И.В., – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-