Судья Попова Т.А. Дело № 33-1254/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика Кармадонова А.В. – Благиных О.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2010 года, которым исковые требования Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару удовлетворены.

Взысканы с Кармадонова А.В. в доход бюджета недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере ... рублей, пени в размере ... руб., штраф по ст. 122 п. 1 НК РФ в размере ... руб., штраф по п.2 ст.119 НК РФ в размере ... руб., а всего взыскано ... руб.

Взыскана с Кармадонова А.В. госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя истца Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару Смирновой О.В., представителя ответчика Кармадонова А.В. – Благиных О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Кармадонову А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере ... руб., пени в размере ... руб., налоговой санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... руб., налоговой санкции по п.2. ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... руб. В обоснование иска указала, что в рамках проводимой выездной налоговой проверки было установлено, что Кармадонов А.В. в 2006 году получил денежные средства в размере ... руб., однако налог на доходы физических лиц в установленный законом срок не уплатил. За несвоевременную уплату ответчиком налога начислены пени, а также за не предоставление налоговой декларации и неуплату налога в результате занижения налоговой базы он привлечен к налоговой ответственности по вышеуказанным статьям Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Ответчик Кармадонов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика не согласен с решением суда и просит его отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не подтверждены материалами дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС по г. Сыктывкару от 01.07.2009 № была проведена выездная налоговая проверка физического лица Кармадонова А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам данной проверки установлено, что в 2006 году Кармадонов А.В. получил доход в размере ... руб., в том числе доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей от ООО «ВТК» в размере ... руб., от ООО «Комилесгаз» в размере ... руб., с которых налоговыми агентами исчислен и удержан налог на доходы физических лиц, а также доход от ООО «Комилесгаз» в размере ... руб., с которого налог на доходы физических лиц не был удержан.

При этом судом установлено, что Кармадонов А.В., являясь с 01.12.2005 по декабрь 2006 года ... ООО «Комилесгаз», заключил несколько договоров с ООО «Гранси».

В соответствии с соглашениями о переводе долга от 01.04.2006, 01.07.2006, 30.08.2006, 30.09.2006, 01.12.2006, 29.12.2006, а также на основании доверенности от ООО «Гранси» на получение средств, связанных с погашением простых векселей, Кармадоновым А.В. было получено от ООО «Комилесгаз» ... руб. и ... руб., всего на общую сумму ... руб.

Факт списания денежных средств ООО «Комилесгаз» подтверждается данными регистров бухгалтерского учета, факт получения Кармадоновым А.В. от ООО «Комилесгаз» денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком.

Указанные денежные средства в соответствии с условиями соглашений о переводе долга подлежали передаче ООО «Гранси», однако Кармадоновым А.В. переданы не были.

Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год налогоплательщиком Кармадоновым А.В. не представлялась, налог за этот период не исчислен и не уплачен, несмотря на направленное в адрес ответчика требование от 10.12.2009 № об уплате налога на доходы физических лиц в размере ... руб., пени в размере ... руб., штрафа ... руб. в срок до 26.12.2009.

Разрешая исковые требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу, что сделки между ООО «Комилесгаз» и ООО «Гранси» реально не совершались, представленные Кардамоновым А.В. квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении в кассу ООО «Гранси» денежных средств на сумму ... руб. и ... руб. являются недостоверными, в связи с чем у инспекции имелись законные основания как для начисления налога на доходы физических лиц за 2006 год и пени, так и применения к ответчику штрафных санкций.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход (экономическая выгода в денежной или натуральной форме), полученный налогоплательщиком.

Частью 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордеров судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Кармадонов А.В., являясь ... ... ООО «Комилесгаз», и действуя на основании доверенности ООО «Гранси», в 2006 году получил от ООО «Комилесгаз» денежные средства в размере ... руб.

По мнению стороны ответчика, инспекцией необоснованно при исчислении налога на доходы физических лиц не приняты в качестве доказательств квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении Кармадоновым А.В. в кассу ООО «Гранси» денежных средств в размере ... руб.

Между тем проведенный налоговым органом анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гранси» показал, что сделки между ООО «Комилесгаз» и ООО «Гранси» реально не совершались, представленные счета-фактуры, акты приемо-передачи, платежные документы подписаны неустановленными лицами, то есть являются фиктивными, печать ООО «Гранси» изъята у ООО «Комилесгаз», ... которого являлся Кармадонов А.В., кассовые чеки, кассовая книга ООО «Гранси», как и само ООО «Гранси» отсутствуют, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Гранси» на сумму ... руб. и ... руб. являются недостоверными.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи ООО «Гранси» денежных средств в размере ... руб., не установлено таковых и судом.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание. В ходе контрольных мероприятий ИФНС России по г. Москве установлено, что ООО «Гранси» по юридическому адресу не располагается, контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают. Требования о предоставлении документов, направленные организации вернулись с отметкой «адресат не значится». Последняя налоговая декларация предоставлялась в налоговый орган за 4 квартал 2005, за 2006г. отчеты и налоговые декларации налогоплательщиком не представлены.

Из бухгалтерского баланса за 2005г. ООО «Гранси» видно, что производственные запасы на 31.12.2005г. у организации отсутствовали, остаточная стоимость основных средств составляла .... рублей, т.е. ни оборудования, ни собственных транспортных средств, ни складских помещений, ни производственных запасов, необходимых для осуществления деятельности по передаче в аренду станка с доставкой в г. Сыктывкар, поставки пиломатериалов на склад ООО «Комилесгаз», продаже оборудования с доставкой в г. Сыктывкар у ООО «Гранси» на 31.12.2005г. не было.

Единственный банковский счет в КБ «КИП-Банк» закрыт 06.04.2006г. Согласно банковской выписке ООО «КБ «КИП-Банк» от 14.09.2007г. на расчетный счет ООО «Гранси» за период с 01.07.2005г. по 06.04.2006г. оплата за пиловочник от каких-либо юридических или физических лиц не поступала, расчеты с транспортными организациями за доставку грузов с расчетного счета ООО «Гранси» не производились.

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии реальных поставок ввиду отсутствия у ООО «Гранси» материально-технических, трудовых и иных ресурсов, необходимых для выполнения функции по погрузке и отправке пиломатериалов, реализации и сдачи в аренду оборудования с доставкой товара на склад ООО «Комилесгаз», поскольку ООО «Гранси» не располагало для этого необходимыми средствами: оборудованием, транспортными средствами, складскими помещениями, производственными запасами, не имело необходимой для этого численности работников и, кроме того, в соответствии с учредительными документами, вообще не осуществляло оптовую торговлю пиломатериалами, оборудованием и т.д.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что ответчик Кармадонов А.В., получив в 2006 году доход в денежной сумме ... руб., и соответственно являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не уплатил налог на доходы физических лиц в установленные законом и налоговым органом сроки, в связи с чем, с него обоснованно судом взыскана как сумма налога на доходы физических лиц за 2006 год, так и сумма пени на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также находит обоснованным привлечение Кармадонова А.В. к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере ... руб.; на основании п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере ... руб.

Приведенные выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, подробно мотивированы в решении суда и сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как подтверждены совокупностью фактически установленных обстоятельств по делу, объяснениями сторон, письменными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильности постановленного решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное отклонение судом доводов представителя ответчика является несостоятельной, поскольку приведенные доводы не имеют правового значения для данного спора.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Кармадонова А.В. – Благиных О.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи Н.А. Перминова

Е.А. Ус