ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Шахтарова С.Н. Дело №33-1409/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Амиряна Э.М. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2010 года, по которому с Амиряна Э.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы задолженность по кредитному договору № ... от 29 апреля 2008 года в сумме ... рублей ... копейки ... в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – ... рубль ... копейки ...); сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – ... рубля ... копеек ...); начисленные пени в сумме ... рубля ... копейки ...). Подлежащими выплате проценты за пользование кредитом определены в размере ... годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... рубль ... копейки (... с Амиряна Э.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с 01.08.2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры. В счет погашения задолженности Амиряна Э.М. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № ... от 29 апреля 2008 года обращено взыскание на заложенное имущество – ... квартиру по адресу: ... ..., общей площадью ... кв. метров, расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, установлена начальная продажная цена в сумме .... Определен способ реализации – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона. С Амиряна Э.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме ... ... Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Амиряну Э.М. о взыскании долга по кредитному договору от 29.04.2008 в сумме ...., указав, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Амиряном Э.М., ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 300 месяцев на приобретение в собственность квартиры по адресу: ... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 29.04.2008, и выданной УФРС по РК первоначальному залогодержателю 13.05.2008. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. В нарушение условий закладной и кредитного договора, после выдачи кредита, начиная с ноября 2009 года, ответчиком допущены просрочки оплаты более трех месяцев ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Письмом от 13.01.2010 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 31.07.2010 сумма задолженности по кредитному договору составляет .... Истец в суд своего представителя не направил, ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части начисления пени и просит его отменить, ссылаясь на ее завышенный размер. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что 29 апреля 2008 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Амиряном Э.М. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил Амиряну Э.М. кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме ... руб. сроком на 300 месяцев, с уплатой процентов из расчета ... годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора, права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченное ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством. 29 апреля 2009 года между Головко Н.Е. и Амиряном Э.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г... В соответствии с п. 3.1.2 договора купли-продажи квартиры от 29.04.2008 сумма в размере ... руб. уплачивается продавцу квартиры за счет ипотечного кредита, получаемого Амиряном Э.М. по кредитному договору, в течение одного банковского дня с момента представления кредитору документов, подтверждающих принятие Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми документов на государственную регистрацию настоящего договора, перехода прав собственности на квартиру к покупателю и возникновение ипотеки в силу закона. Права первоначального залогодержателя – Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) по кредитному договору от 29.04.2008, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 29 апреля 2008 года, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми первоначальному залогодержателю 13 мая 2008 года. 17 июня 2008 года на основании договора купли-продажи закладных от 19.10.2004 произведена передача прав по указанной закладной. Новым владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Платежным поручением от 07.05.2008 Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) перевел на счет Амиряна Э.М. ... рублей по кредитному договору от 29.04.2008. Таким образом, истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.3.9 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. С ноября 2009 года ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. Суд, бесспорно установив, что Амирян Э.М. в нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита не исполняет, обоснованно взыскал в него задолженность по кредиту. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Суд с учетом исследованных доказательств, правильно исчислил размер подлежащей взысканию неустойки. При этом, возражений по расчету от ответчика не поступило. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае оснований для снижения взысканной неустойки в порядке требований ст. 333 ГК РФ не установлено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амиряна Э.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи