ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мащенко Т.С. Дело № 33-1221/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 января 2011 года, по которому признан незаконным и отменен приказ и.о. генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» № ... от 11 октября 2010 года «О проведении аттестации работников ГУП РК «РБТИ».

С Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Пятовой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мыльникова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» о признании незаконным и отмене приказа № ... от 11 октября 2010 года о проведении аттестации работников предприятия, указав, что является работником филиала ГУП РК «РБТИ» г. Воркуты в должности руководителя ... с 11.10.2004. Ответчиком издан приказ № ... от 11 октября 2010 года о проведении в отношении нее аттестации, с которым она не согласна, так как 17 декабря 2009 года проводилась аттестация и срок проведения следующей аттестации, которая проводится не чаще одного раза в два года, но не реже одного раза в четыре года, не наступил.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Лыткина О.В. исковые требования не признала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на противоречие выводов суда принципу восстановления нарушенных прав и защиты интересов сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № ... от 11.10.2004 Мыльникова Т.А. с 11 октября 2004 года работает в филиале ГУП Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» г. Воркуты ....

Из должностной инструкции ..., утвержденной 22 марта 2010 года, следует, что указанная должность относится к категории руководителей филиала ГУП РК «РБТИ» г. Воркута.

Приказом № ... от 11 октября 2010 года и.о. генерального директора ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» в целях установления объективной и всесторонней информации об уровне квалификации работника предприятия, а также для рассмотрения вопроса о соответствии занимаемой должности определено провести аттестацию сотрудника филиала ГУП РК «РБТИ» г. Воркуты Мыльниковой Т.А. 11 декабря 2010 года на основании п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об аттестации. С приказом истец ознакомлена 12 октября 2010 года.

В связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности дата аттестации Мыльниковой Т.А. перенесена на 24 января 2011 года.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4. 1.5 Положения о порядке проведения аттестации сотрудников ГУП Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» от 17.09.2007 первичная аттестация проводиться не ранее одного года работы сотрудника на предприятии. Очередная аттестация сотрудников предприятия при рассмотрении вопроса о соответствии занимаемой должности проводится не чаще одного раза в два года, но не реже одного раза в четыре года. Досрочная аттестация сотрудника может быть проведена на основании приказа генерального директора предприятия в случаях: при возникновении вакантной должности и отсутствии резерва, по заявлению работника о проведении аттестации.

Согласно п.6.5 Положения, генеральный директор предприятия на основании аттестационных документов и решения комиссии принимает решение: о повышении сотрудника в должности; о включении в резерв на выдвижение его на вышестоящую должность; об оставлении на прежней должности; об оставлении на прежней должности с предупреждением о неполном служебном соответствии; о переводе сотрудника с его согласия на другую (нижестоящую, менее квалифицированную) должность; об увольнении.

Мыльникова Т.А. проходила аттестацию 28 ноября 2005 года, очередная аттестация проведена 17 декабря 2009 года, по результатам которой истец признана не соответствующей должности и разряду оплаты, рекомендовано провести проверку знаний Мыльниковой Т.А. в феврале 2010 года, при получении неудовлетворительных результатов перевести на должность .... Протокол аттестационной комиссии по проведению аттестации работников предприятия утвержден генеральным директором ГУП РК «РБТИ» 21 декабря 2009 года.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, аттестационный лист и протокол заседания аттестационной комиссии от 17 декабря 2009 года в части, касающейся выводов по результатам аттестации Мыльниковой Т.А., признаны незаконными.

Пунктами 6.8, 6.9 Положения о порядке проведения аттестации сотрудников ГУП Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» установлено, что в случае несогласия сотрудника с решением генерального директора предприятия, принятым по результатам аттестации, он вправе обжаловать это решение у генерального директора предприятия, или в комиссию по трудовым спорам, в суде. При признании жалобы на решение генерального директора предприятия, принятого по результатам аттестации обоснованной в аттестацию вносят соответствующие изменения либо составляют новый аттестационный лист. Измененный либо новый аттестационный лист подлежит рассмотрению на аттестационной комиссии в соответствии с установленным порядком.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение п. 6.9 Положения, ни изменений в аттестационный лист, ни составления нового аттестационного листа не производилось.

Установив указанные выше обстоятельства, суд правомерно в соответствии с приведенными нормами признал приказ № ... от 11 октября 2010 года «О проведении аттестации работников ГУП РК «РБТИ» незаконным, обоснованно отменив его, поскольку Положением о порядке проведения аттестации в случае признания жалобы работника на решение аттестационной комиссии обоснованной не установлено вновь проходить аттестацию.

В жалобе ответчик по существу признает, что генеральный директор, обладая властными полномочиями, несмотря на утверждение протокола аттестационной комиссии, принял решение об оставлении истца на прежней должности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактически в отношении Мыльниковой Т.А. принято решение о проведении досрочной аттестации. Вместе с тем, проведение досрочной аттестации в соответствии п. 1.5 Положения возможно в случае открытия вакантной должности и отсутствии резерва, либо по заявлению работника о проведении аттестации.

Ссылка заявителя на противоречие выводов суда принципу восстановления нарушенных прав и защиты интересов сторон, не может быть принята во внимание, поскольку именно вынесением незаконного приказа были нарушены права истца на обязанность прохождения досрочной аттестации. Восстановление нарушенного права в данном случае возможно путем приведения действий ответчика в соответствии с установленным порядком.

Доводы жалобы, касающиеся незаконности решения Воркутинского городского суда от 02 апреля 2010 года, вступившего в законную силу, не подлежат проверке кассационной инстанцией в рамках рассматриваемого дела, по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского суда Республики Коми от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи