Судья Черникова О.В. Дело № 33-1646/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Голикова А.А., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Подорова С.В. на решение Княжпогостского районного суда от 25 октября 2010 года, по которому исковое требование Подорова С.В. удовлетворено частично; взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Подорова С.В. компенсация морального вреда в сумме ... руб; в остальной части иска отказано и по кассационной жалобе Подорова С.В. на дополнительное решение Княжпогостского районного суда от 17 января 2011 года, по которому, взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Подорова С.В. компенсация морального вреда, причиненного незаконным применением в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя УФК по РК Юшкова А.А., заключение прокуратура Шевелевой М.Г., полагавшей решения оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Подоров С.В. обратился в Княжпогостский районный суд с исковым заявлением к Княжпогостскому РОВД о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей причиненного незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу и повреждением здоровья, в виде приобретения заболевания «...» в период содержания под стражей в ..., в виду ненадлежащих условий содержания. Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Княжпогостского РОВД на надлежащего ответчика –Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми. Судом в качестве третьего лицо, к участию в деле привлечено ФБУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми. Суд постановил приведенное выше решение и дополнительное решение. В кассационной жалобе УФК по РК решение суда просит отменить, указывая на отсутствие оснований для компенсации морального вреда. В кассационных жалобах Подоров С.В. не согласен с размерами компенсации морального вреда, определенных судом, считая суммы заниженными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. При рассмотрении дела судом было установлено, что постановлением следователя следственного отдела Княжпогостского РОВД от 21 июня 1999г., санкционированное прокурором Княжпогостского района, в отношении Подорова С.В., подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, была избрана мера пресечения виде заключения под стражу. На основании определения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 мая 2001г. уголовное дело по обвинению Подорова С.В., Б., С. направлено прокурору Княжпогостского района для производства дополнительного расследования, Подорову С.В. изменена мера пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде. Постановлением следователя СО при ОВД Княжпогостского района от 29 декабря 2001г. уголовное преследование в отношение Подорова С.В., Б., С. было прекращено по п.2 ч.1 ст.5 УПК РСФСР в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, Подоров С.В. находился под стражей с 21 июня 1999г. по 24 мая 2001г. Также установлено, что Подоров С.В. содержался в ... в период с 02 июля 1999г. по 19 мая 2001г. в камерах № .... По прибытию в ... Подоров С.В. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. 16 августа 2000г. Подоров С.В. обратился с жалобами на боли в поясничном отделе. В период с 24 августа 2000г. по 29 марта 2001г. Подоров С.В. находился на лечении в терапевтическом отделении ..., выписан с диагнозом «...». Истец в своих объяснениях указал, что камеры следственного изолятора оборудовались санузлом типа «чаши Генуа», наличие сливного бачка не было предусмотрено; санузел находился от стола, предназначенного для приема пищи в 1, 5 м; в камере были крысы пауки, тараканы; камера была переполнена, стекла отсутствовали, не хватало света; спали в две- три смены. Суд установил, что, условия содержания в ... не отвечали установленным требованиям. Так, норма площади в размере 4 кв.метров на одного человека в ... не соблюдалась. На конец 1999г. в следственном изоляторе содержалось ... человек при лимите ..., на конец 2000г.-... человек при лимите ..., на конец 2001г.-... человека при лимите ..., что привело к недостаточности спальных мест, матрацев, подушек, одеял, различного рода инвентаря (полок, настенных зеркал, вешалок для верхней одежды, посуды и столовых приборов). В ходе прокурорских проверок в апреле 2000г. и апреле 2001г. и выявлении указанных нарушений принимались меры прокурорского реагирования. Камеры следственного изолятора оборудовались санузлом типа «чаши Генуа», наличие сливного бачка в данном случае конструктивно не предусмотрено. Слив воды осуществлялся за счет открытия крана. Имеющиеся в камерах застекленные окна и светильники обеспечивали достаточное для чтения и работы освещение. Камеры были обеспечены естественно-принудительной вентиляцией. Практиковалась установка бытовых вентиляторов. Проветривание камер осуществлялось во время выхода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на ежедневную прогулку. Открываемая форточка, позволяла осуществлять проветривание в любое время самими обвиняемыми, подозреваемыми и осужденными. Количественный учет содержащихся под стражей в камерах, а также документация о месте и периодах нахождения обвиняемого в них связи с истечением срока их хранения уничтожены в установленном порядке. Из заключения ... от 27 июля 2010г № ... следует, что Подоров С.В. заболел заболеванием с диагнозом «...» в первых числах августа 2000г. Основной причиной возникновения ... у Подорова С.В. явилось перенесенное за две-три недели до проявления ... кожное заболевание- .... Предрасполагающим моментом в развитии заболевания явился возраст больного и снижение иммунитета. Заражение ... происходит в результате контакта с больным ... человеком, при несоблюдении санитарно- гигиенических норм, как личных, так и общественных, либо при невозможности их соблюдения. Не исключается заболевание ... у Подорова С.В. в связи с содержанием под стражей в следственном изоляторе .... Судом установлено, что в настоящее время Подоров С.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, находится на диспансерном учете в медсанчасти ... с диагнозами: ..., ..., ..., ..., .... Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между нарушением правил содержания подозреваемых в ... и возникновением у Подорова С.В. заболевания .... При этом вывод суда базируется на том, что до помещения в ... истец не страдал какими-либо хроническими заболеваниями, заболевание ... произошло в период нахождения его в следственном изоляторе, где он содержался в ненадлежащих санитарных условиях, которые обусловили возникновение этой болезни. ... был приобретен в следственном изоляторе из-за несоблюдения установленной нормы площади камеры на одного заключенного, ненадлежащих санитарно - гигиенические условий, а также вследствие совместного пребывания больных и здоровых заключенных. Данный вывод суда является правильным, при этом суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов. В силу ст. ст. 8, 15, 23, 24 этого Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Так согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место и выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и туалетные принадлежности. Каждый заключенный должен располагать не менее чем 4 кв. м личного пространства в камере. Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых ( ст. 24, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Администрация мест содержания под стражей несет установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Начальники мест содержания под стражей, в силу положений ст. 12 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказа Минюста РФ от 25.01.1999 года № 20 « Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на них задач и функций. Он обеспечивает исполнение законодательства Российской Федерации по содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых; соблюдение государственной штатной и финансовой дисциплины; осуществляют текущее руководство деятельностью мест содержания под стражей на принципах единоначалия, издает в соответствии со своей компетенцией приказы по вопросам деятельности мест содержания под стражей; организует соответствующий закону порядок содержания осужденных к исключительной мере наказания. Как правильно указал суд, начальник ... как должностное лицо не доказал надлежащее соблюдение в учреждении правил содержания подследственных в изоляторе и отсутствие вины в заболевании истца хроническим заболеванием. При таких обстоятельствах дела вывод суда о том, что истцом доказан факт причинения ему нравственных страданий в связи с приобретением хронического заболевания в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, является верным. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации. Однако, по мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учел критерий разумности, поскольку не принял во внимание всю тяжесть последствий в результате приобретенного истцом хронического заболевания, в связи с чем полагает возможным изменить размер компенсации морального вреда, определив его в сумме ... рублей. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд правильно применил нормы материального права. Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. П.1 ст.1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Учитывая, что уголовное преследование в отношении Подорова С.В. было прекращено по реабилитирующим основаниям, а следовательно, он незаконно содержался под стражей в период с 21.06.1999 года по 24.05.2001 года, суд сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае имеются законные основания к взысканию компенсации морального вреда в пользу истца. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался требованиями ст. 1101 ГК РФ, в силу которой, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В частности суд исходил из обстоятельств дела, учел, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок нахождения под стражей, тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца и данные о его личности, характер перенесенных нравственных страданий, и правильно определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного постановления. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Княжпогостского районного суда от 25 октября 2010 года изменить, определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Подорова С.В. в сумме ... рублей; в остальной части решение оставить без изменения. Дополнительное решение Княжпогостского районного суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подорова С.В. без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -