Судья С.М. Демидович Дело №33-1640/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Боковиковой Н.В.,

судей Сусловой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Антонова М.С. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2010 года, по которому взыскана с Антонова М.С. в пользу Башлыкова Н.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей. Взыскана с Антонова М.С. в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

установила:

Башлыков Н.А. обратился в суд с иском к Антонову М.С. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчик 15 января 2010 года совершил на него наезд, в результате которого он получил телесные повреждения, испытал страдания и физическую боль.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что материалами дела его вины не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 15 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Антонова М.С., управлявшего автомобилем ... и пешехода Башлыкова Н.А., в результате которого последний получил телесные повреждения. Данные повреждения квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести. Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15 марта 2010 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Башлыкова Н.А. по ст. ... КоАП РФ ( нарушение пешеходом ПДД), за истечением срока давности.

Законность владения и использования источника повышенной опасности, причины возникновения телесных повреждений и их квалификация материалами дела не опровергнута и заявителем не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно признал право истца на компенсацию морального вреда в связи с тем, что при использовании ответчиком источника повышенной опасности – транспортного средства, был причинен вред здоровью истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд правильно применил вышеназванные нормы материального права при разрешении спора, поскольку обязанность по компенсации истцу морального вреда возложена на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, ответственность которого в силу закона наступает независимо от вины.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, принципы разумности и справедливости, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что вина ответчика материалами дела не подтверждается, являются несостоятельными в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергаются материалами дела. Доказательства умысла истца либо грубой неосторожности в ходе производства по делу добыты не были.

Доводы жалобы о необходимости взыскания с истца материального ущерба в пользу ответчика, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, по существу являются самостоятельными исковыми требованиями и не могут быть рассмотрены судебной коллегией в ходе производства по данному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -