Судья С.В. Вдовиченко Дело № 33-1536/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Зайцева С.И.

на решение Воркутинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Зайцева С.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26» г.Воркуты о взыскании невыплаченных ... дней компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме ... рублей с индексацией взысканных сумм с учётом индекса потребительских цен РК,

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев обратился в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №26» о взыскании невыплаченной сумм причитающихся выплат при увольнении работника по инициативе работодателя, и индексации всей суммы на день вынесения решения суда с учётом индекса потребительских цен РК. В обоснование требований указал, что при увольнении в связи с сокращением штата, работодателем неверно произведено начисление выплат за неиспользованный отпуск. Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Зайцев просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Зайцев состоял в трудовых отношениях с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности .... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу представлено ... календарный дней, которые он использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве ... календарных дней. Решением Воркутинского городского суда от 09.06.2009 года истец восстановлен на работе, в связи с чем ему предоставлен очередной трудовой отпуск в количестве ... календарных дней, который он реально использовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев уволен по п.... ст.... ТК РФ по .... При увольнении ему предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ... календарных дней.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.127, 322 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 года № 724 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» установлено, что продолжительность ежегодного основного удлинённого оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам преподавателям-орагнизаторам основ безопасности жизнедеятельности предоставляется отпуск в количестве 56 календарных дней.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня (ст. 321 ТК РФ).

Исходя из приведенных норм суд первой инстанции признал право Зайцева на отпуск продолжительностью ... дней.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании дополнительной суммы денежной компенсации, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных фактических обстоятельств использования истцом отпусков в период работы у ответчика.

В связи с незаконным увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленным вступившими в законную силу решениями, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отпуска истцу должны предоставляться за тот же временной отработанный период, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом установлено, что на день увольнения истцом фактически использованы дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью ... дней, за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ... дней и при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные ... дня отпуска.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчиком произведены незаконные удержания из заработка по отпускным, а так же что при восстановлении на работе ответчик был не вправе удерживать его дни отпуска при предоставлении очередного отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено материалами дела удержаний отпускных из заработка истца работодателем не производилось. Количество предоставленных дней отпуска за отработанные периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены Зайцеву в полном объёме. Кроме того судом первой инстанции правомерно признано, что трудовое законодательство норм, обязывающих работодателя производить работнику двойную оплату дней отпуска, не содержит. Компенсация за неиспользованные отпуска истцу выплачена, после восстановлений на работе Зайцеву С.И. предоставлялся отпуск в натуре, следовательно, при расчётах отпускных, выплаченные денежные компенсации за неиспользованные отпуск подлежат зачёту.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о недоплате причитающихся сумм за отпускной период со ссылкой на п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НТК СССР 30.04.1930 года № 169. Судом установлено наличие у истца права при увольнении на предоставление отпуска в полном объёме. Однако за ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву предоставлено ... календарных дня, что на ... дня больше, чем положено истцу трудовым законодательством.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –