Судья Ф.М. Степанова Дело № 33-1861/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Голикова А.А., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Фимушкиной М.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года, по которому

исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Изюмовой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей ..., работающей ..., в пользу Фимушкиной М.И., проживающей ..., в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, ... рублей, материальный ущерб размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего в сумме ...). В остальной части требований о возмещении материального и морального вреда отказано;

с Изюмовой И.Н. взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа Воркута в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фимушкина М.И. обратилась в суд с иском к Изюмовой И.Н. о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением, возмещении судебных расходов. В обосновании иска указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, возникла необходимость в ....

Ответчик исковые требования не признал.

Суд постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Фимушкина М.И. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а так же необоснованное снижение размера морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для признания её доводов обоснованными не находит.

Из материалов дела следует что Изюмова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ умышленно на почве личных неприязненных отношений причинила Фимушкиной М.И. телесные повреждения в виде ..., которая в совокупности всех составляющих квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 25.01.2010 года, Изюмова И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Судом также установлено, что истец понесла расходы на лечение и ....

По делу проведена судебно – медицинская экспертиза. Из заключения экспертизы следует, что у истца выявлены следующие повреждения ...: .... В медицинской документации нет указаний на повреждение .... Эксперты пришли к выводу о том, что указанные выше повреждения ... могли образоваться в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, в том числе, частями постороннего человека (рукой, кистью руки, сжатой в кулак, коленом), либо другими предметами, обладающими свойствами твердых тупых. Не исключается образование повреждений ... ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1075 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и системный анализ приведённых правовых норм позволил суду сделать правильный вывод о том, что заявленные Фимушкиной М.И. требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов, связанных с лечением и протезированием повреждённых зубов подлежат удовлетворению.

Данные выводы подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда со ссылкой на фактические обстоятельства совершения преступления основанием для отмены судебного решения служить не могут. Установив факт противоправного поведения ответчика в отношении Фимушкиной М.И., результатом которых стало причинение лёгкого вреда здоровью истцу, суд правомерно возложил на Изюмову И.Н. обязанность компенсировать истцу моральный вред. Доводы Фимушкиной М.И. о том, что в результате действий ответчика она испытала сильный стресс, стала нервной и раздражительной, длительное время находилась на лечение, что преступление совершено Изюмовой И.Н. в присутствии её несовершеннолетних детей, приняты во внимание судом при рассмотрении дела по существу. Таким образом, размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ с учётом конкретных обстоятельств его причинения, степени нравственных страданий Фимушкиной М.И. и соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

Подлежат отклонению и доводы жалобы, касающиеся несогласия с суммой, взысканной с ответчика за оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Указанной нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Критериями оценки при этом являются сложность дела, факты участия представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций, количество представленных доказательств, объём подготовленных материалов. Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по делу, количество судебных заседаний, степень сложности дела, судом первой инстанции вынесено правомерное решение об удовлетворении расходов, понесённых Фимушкиной М.И. на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Иных доводов несогласия с судебным решением кассационная жалоба не содержит, изложенное в ней не опровергает выводов суда и не свидетельствует о допущенных при разрешении спора нарушениях норм материального либо процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении дела по существу, судом установлены полно, исследованным доказательствам дана соответствующая процессуальная (ст. 67 ГПК РФ) и правовая оценка, оснований для отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фимушкиной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судья –