Судья А.В. Круковская Дело № 33-1846/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Голикова А.А., Кореневой И.В., при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Токаревой Г.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Токаревой Г.А. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» о признании нарушении ответчиками ее жилищных прав, об обязании восстановить ее права - предоставить договор социальной найма в соответствии с законом для оплаты ЖКУ, об обязании ответчиков с момента вынесения решения суда действовать в соответствии с жилищным законодательством, Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Токарева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о нарушении жилищных прав. В обоснование своих требований указал, что ввиду отсутствия договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, истец не несёт ответственности и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчиков права взыскивать с истца оплату за предоставляемые услуги не возникло. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Коми энергосбытовая компания», в качестве третьего лица МУ «Воркутинский городской имущественный центр». Ответчики, третье лицо исковые требования не признали. Судом постановлено приведённое выше решение. В кассационной жалобе Токарева Г.А. просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учёта требований закона. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными. Материалами дела установлено, что Токарева Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... В указанном жилом помещении так же зарегистрированы и проживают ... ФИО4 и ... ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме между собственники помещений ... по ... и ООО «Центральное» заключён договор управления многоквартирным домом, которым предусмотрено, что его условия являются одинаковыми для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме. В свою очередь ООО «Центральное» заключило агентские договора с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в том числе истцу. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьёй 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом приведённых норм материального права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что обязанность управляющей организации заключать отдельный (самостоятельный) договор с каждым собственником, либо нанимателем помещений не установлена. Подписание единого для всех собственников договора на управление домом не противоречит ст.162 ЖК РФ и волеизъявлению сторон. Обязанность же по оплате жилищно-коммунальных платежей в полной мере от заключения или не заключения с истцом договора на оказание жилищно-коммунальных услуг не зависит. Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию правомочности ООО «Центральное» по взысканию оплаты за жилищно–коммунальные услуги. Указанные доводы основанием для отмены решения суда служить не могут. Договор управления многоквартирным домом по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Центральное» на основании решения общего собрания собственников и нанимателей помещений, не отменён и не признан решением суда недействительным. Отмена постановления главы администрации МО ГО Воркута № 394 о назначении управляющей компании не влияет на существо спора, так как управляющая компания ООО «Центральное» выбрана решением общего собрания собственников жилых помещений. Между ответчиком и организациями, оказывающими коммунальные услуги, заключены договора на поставку коммунальных услуг, потребителями которых являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе и в ... в .... Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанностей ответчика ООО «Центральное» по управлению многоквартирным домом. Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы истца о незаконности действий администрации МО ГО «Воркута» по назначению управляющей компании. Пунктами 3,4.5 ст. 164 ЖК РФ определено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Решение о передаче ... в управление управляющей организации ООО «Центральное» принято на общем собрании собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме и является правомочным. Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о нарушении прав истца ОАО Коми энергосбытовая компания по выставлению счетов на оплату электроэнергии. В соответствии со ст.ст. 539-540 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Пунктами 11, 62, 64 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. В не заключение договора с ОАО Коми энергосбытовой компанией не лишает Токареву Г.А. от возможности получения для потребительских нужд электроэнергии. ОАО «Коми энергосбытовая компания» действует на законных основаниях в соответствии с заключёнными агентскими и субагентскими договорами. Довод от истца о том, что Воркутинское отделение Коми энергосбытовой компании не является ни филиалом, ни представительством, ни структурным подразделением ОАО Коми энергосбытовой компании, опровергается материалами дела: Уставами ОАО Коми энергосбытовой компании и Положением о Воркутинском отделении ОАО Коми энергосбытовой компании, и так же подлежит отклонению. Представленные ответчиками истцу к оплате платежные документы соответствуют требованиям п. 38 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и содержат все сведения необходимые для оплаты по счёту. Не состоятельны и доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих произведённый истцом объём работ по дому. В материалы дела ООО «Центральное» представлены перечень работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, выполненных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, дефектные ведомости. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом доказательств того, что указанные работы истцом произведены не в полном объёме либо ненадлежащего качества, суду не представлено. Таким образом, факты нарушения действиями ответчиков жилищных прав Токаревой Г.А. своего подтверждения не нашли. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у истца в силу закона и не связана с наличием либо отсутствием договорных отношений, тем более, что истец проживает в жилом помещении и пользуется предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами. Не заключение с истцом договоров на обслуживание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в письменной форме не дает основание считать, что Токарева Г.А. не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токаревой Г.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи - Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.