Судья Т.С.Мащенко Дело № 33-1842\2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Голикова А.А., Кореневой И.В. при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрев в судебном заседании 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Саидова Р.А на решение Воркутинского городского суда от 19 января 2011 года, по которому отказано в удовлетворении иска Саидова Р.А. к ОАО «Воркутауголь» о признании незаконным и необоснованным отказ в приеме на работу в СП «...» ОАО «Воркутауголь», обязать принять на работу в соответствии с направлением Центра занятости населения города Воркуты, заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Саидов предъявил в суде иск к ОАО «Воркутауголь» о признании незаконным отказа в приеме на работу в структурное подразделение «Шахта ...» и обязании ответчика принять его на работу в соответствии с направлением Центра занятости населения города Воркуты, указывая, что работал у ответчика в должности ... с до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в связи с сокращением штата работников. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учета в Центре занятости населения г.Воркуты. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на имеющееся вакантное место в СП «Шахта ...» ОАО «Воркутауголь». Однако в отделе кадров ему сообщили, что у них имеются вакантные места, но в связи с тем, что он с ними неоднократно судился по восстановлению на работе, принять его на работу не хотят. Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Саидов просит об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными. Как следует из материалов дела, Саидов в связи с увольнением по сокращению штата работников ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ГУ РК «Центр занятости населения г. Воркуты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ ГУ РК «Центр занятости населения г.Воркуты» выдал Саидова Р.А. направление на работу по квоте по категории ... на шахту «...» ОАО «Воркутауголь». Квота на резервирование рабочих мест на предприятиях и организациях города для трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы установлена Постановлением Главы МО ГО «Воркута» от 22.12.2009 года № 1763 «О квотировании в 2010г. рабочих мест для трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы». В соответствии с п. 3.6 постановления предложено руководителю ОАО «Воркутауголь» издать приказы о распределении квот по своим структурным подразделениям, копии приказов направить в Центр занятости населения для направления и трудоустройства в счет квот непосредственно в подразделения. В перечень граждан, испытывающих трудности при поиске работы, включены многодетные и одинокие родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, детей инвалидов. Выдача направления истцу на работу произведена на основании представленных ОАО «Воркутауголь» сведений о наличии вакантных мест на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по категории ..., а также по структурным подразделениям. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием директора Саидову было предложено прийти еще раз. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении прием на работу Саидова был отложен. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, в также показаниями допрошенных свидетелей. Доводы Саидова о том, что в приеме на работу было отказано проверены судом первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли. Согласно отметке, сделанной на представленном истцом направлении, прием истца на работу был отложен. В копии направления в центре занятости также сделана отметка об отложении приема на работу до ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные в качестве свидетелей работники шахты «...» ФИО7 и ФИО8 показали, что прием истца на работу был отложен в связи с тем, что при обращении с направлением ДД.ММ.ГГГГ Саидов не представил паспорт и военный билет, предъявив направление, трудовую книжку, удостоверение об окончании курсов, страховое пенсионное свидетельство, ИНН. Несмотря на то, что в направлении, имевшимся у истца, была сделана отметка об отложении приема на работу, в последующем по вопросу трудоустройства на шахту «...» истец не обращался. Приказом ГУ РК «Центр занятости населения г. Воркуты» от ДД.ММ.ГГГГ Саидов был признан безработным и ему назначено пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец являлся на прием по вопросу подбора вариантов трудоустройства, следующее посещение назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Саидов обратился в ГУ РК «Центр занятости населения г.Воркуты» с заявлением об отказе от услуг службы занятости населения по семейным обстоятельствам. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Саидову прекращена выплата пособия по безработице со снятием с учета в качестве безработного по его личному заявлению. ДД.ММ.ГГГГ Саидов вновь обратился в ГУ РК «Центр занятости населения г.Воркуты» с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного с выплатой пособия по безработице. В этот же день ему было выдано направление на работу в ООО «...». Отказывая Саидову в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отложением приема, вызванного отсутствием документов, удостоверяющих личность, истец не утратил право на прием на работу в соответствии с установленной квотой и наличием вакантных рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 65 ТК РРФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу. Таким образом, предъявление истцу требований о предоставлении указанных документов при предъявления направления на работу является законным. В соответствии с п. 5 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» при приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину. Исследованными судом доказательствами не подтвержден отказ истцу в приеме на работу. Суд первой инстанции правомерно принял во внимание действия истца после обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ: при посещении Центра занятости населения ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий по неисполнению направления на работу, необоснованного отложения приема, не имеется. Инспектор центра сделал отметку о дате отложения приема, сохранив действие направления до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления государственной услуги. Приведенные в кассационной жалобе истца доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам не могут быть основанием для отмены решения суда. В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства не подтвердили совершение ответчиком в отношении истца неправомерных действий при обращении с заявлением о принятии на работу. Отсутствие документов, в том числе удостоверяющего личность, документов воинского учета, предъявление которых при заключении трудового договора является обязанностью гражданина, явилось основанием для отложения приема на работу и не произошло заключение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саидова Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-