Судья Ф.М. Степанова Дело № 33-1840/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Голикова А.А.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам Буняк А.В., Буняк В.И.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2011 года по которому

взыскана солидарно с Буняк В.И., Буняк И.Ю., Буняк А.В., Буняк Ю.В., проживающих по адресу: ..., в пользу ООО Горняцкое задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, всего в сумме ... рублей; госпошлина в размере по ... рублей с каждого, с Буняк В.И. в размере ... рублей,

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к ответчикам Буняк В.И., Буняк И.Ю., Буняк А.В., Буняк Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указано, что ответчики обязанностей по оплате комму­нальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполняют, в результате чего образовалась задолженность и пени.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и постановил вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах Буняк А.В., Буняк В.И. просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалоб обоснованными.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горняцкое» и собственниками жилых помещений ... в ... заключён договор управления многоквартирным домом №. Собственником ... по указанному адресу является Буняку В.И.. В данном жилом помещении так же зарегистрированы и проживают Буняк И.Ю., Буняк А.В., Буняк Ю.В..

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за пе­риод ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом пени составляет ... рублей.

Признавая исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что Буняк В.И., Буняк И.Ю., Буняк А.В., Буняк Ю.В., проживая квартире, в полной мере пользуются предоставленными услугами, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Аналогичные требования содержатся в ч.3 ст. 31 ЖК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, применённого при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования ООО «Горняцкое» удовлетворены правомерно.

Доводы кассационных жалоб Буняк В.И. и Буняк А.В. о неправомерном рассмотрении судом дела в их отсутствие при отсутствии данных о надлежащем извещении не состоятельны.

На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызова в суд.

Разрешая спор в отсутствии ответчиков, суд правильно исходил из того, что они были надлежащим образом извещены о рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные в адрес Буняк В.И. и Буняк А.В. получены ответчиком Буняк И.Ю., являющейся членом их семьи. Оправдательные документы ответчиками суду представлены не были, ходатайств об отложении дела не заявлено. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Само по себе нахождение ответчика Буяк А.В. в командировке об уважительности неявки ответчиков в суд не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Буняк А.В., Буняк В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -