Судья Мишина О.Н. Дело № 33-1489/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 января 2011 года, по которому заявление Поповцевой А.А. об обжаловании решения Агентства Республики Коми по социальному развитию удовлетворено,

признан незаконным приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию от 29.11.2010 № 3110 «Об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения Поповцевой А.А.»,

возложена обязанность на Агентство Республики Коми по социальному развитию восстановить Поповцеву А.А. в республиканском списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным статьями 134,15, 17-19 и 21 Федерального закона «О ветеранах».

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения представителя истца Поповцевой А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поповцева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Агентства Республики Коми по социальному развитию в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения и восстановлении в очереди.

Заявитель и её представитель Поповцева А.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Агентства РК по социальному развитию в суд не явился, представил возражения, в которых с требованием заявителя не согласился.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель администрации СП «Серегово» в судебном заседании указал, что заявитель на законных основаниях состоит в очереди для улучшения жилищных условий, а в адрес Агентства ошибочно направлена справка о том, что Поповцева не нуждается в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Агентство РК по социальному развитию с решением суда не согласно, просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года №1764 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предусмотрено обеспечение жильём нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно пп.2 п.3 ст.23.2 ФЗ «О ветеранах», обеспечение жильём граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе участников ВОВ, может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Поповцева А.А. является вдовой участника Великой Отечественной Войны, зарегистрирована и проживает по адресу: .... Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий данное жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявленным к жилым помещениям п.12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. На основании постановления Главы сельского поселения «Серегово» № 16 от 20.04.2010 Поповцева А.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Однако, приказом Агентства РК по социальному развитию от 29.11.2010 № 3110 Поповцевой А.А. отказано в предоставлении социальной выплаты, так как по заключению межведомственной комиссии от 30.09.2010 № 13 жилое помещение, в котором она проживает, пригодно для проживания, и в соответствии со справкой № 1356 от 15.10.2010 администрации СП «Серегово» не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд верно исходил из того, что межведомственная комиссия не является уполномоченным органом исполнительной власти муниципального образования, обладающим правами по решению вопросов местного значения, а заключения данной комиссии носят рекомендательный характер, не влияют на правоотношения и не влекут каких- либо юридических последствий.

Судом установлено, что межведомственная комиссия актом обследования и заключением от 30.09.2010 признала ... пригодной для проживания.

При этом, из показаний ... ФИО4, который входил в состав межведомственной комиссии и по результатам проверки которой дано заключение о пригодности жилого помещения Поповцевой А.А. к проживанию, следует, что всеми участниками данной комиссии высказано мнение о нуждаемости Поповцевой А.А. в улучшении жилищных условий.

Пункт 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусматривает, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Актом обследования администрации сельского поселения установлено, что жилое помещение, которое занимает Поповцева, не имеет канализации и водопровода, что не соответствует требованиям, предъявляемым указанным нормативным актом, хотя в поселении имеются инженерные сети.

Кроме того, установлено, что справка № 1356 от 15.10.2010 об отсутствии нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий содержит недостоверные сведения и ошибочно направлена в адрес ответчика. Данная справка не является официальным документом, необходимым для приобщения к пакету документов на получение ЕДВ.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные актом обследования факты, а также требования к жилым помещениям на территории данного сельского поселения, суд правильно посчитал, что занимаемое Поповцевой А.А. жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, не оборудовано необходимыми инженерными системами, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что Поповцева А.А. нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что Поповцева А.А. обеспечена жильем, пригодным для проживания, со ссылкой на заключение межведомственной комиссии и на справку Главы сельского поселения, не может быть принят во внимание как несостоятельный. Решение вопроса о нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий находится в компетенции органов местного самоуправления. Постановлением Главы сельского поселения «Серегово» № 16 от 20.04.2010, на основании акта обследования жилищно-бытовых условий от 20.04.2010, Поповцева А.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указанный акт обследования является действующим, никем не оспорен и не отменен, доказательств иного ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи