Судья Берникова Е.Г. Дело № 33-1421/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года, по которому исковые требования Растриженковой О.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Растриженковой О.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Растриженковой О.В. к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Петрова В.Н. – представителя Министерства финансов Республики Коми, Кутузова М.К. – представителя третьего лица Правительства Республики Коми, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Растриженкова О.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного гибелью её матери Р.Т.А. во время пожара в торговом центре «...». В обоснование требования указала, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2007 года ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, которые не исполнили свои должностные обязанности, в результате чего погибла ее родственница.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО6, Главное управление МЧС России по Республике Коми, Правительство Республики Коми.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признала, указав, что прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудников государственных органов и смертью матери истца отсутствует.

Ответчик Министерство финансов Республики Коми и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с неправильной оценкой доказательств по делу и нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., погибла мать истца - Р.Т.А..

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что компенсация морального вреда, причиненного истцу гибелью близкого родственника, должна быть произведена за счет казны Российской Федерации.

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Так, приговором Ухтинского городского суда от 04 апреля 2007 года сотрудники 2-го отряда УГПС МЧС России по Республике Коми ФИО7 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, то есть в совершении халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия. При этом в приговоре указано, что вследствие халатного, небрежного и недобросовестного отношения ФИО6 и ФИО7 к своим служебным обязанностям были созданы непреодолимые условия к успешной эвакуации людей при возникновении пожара, так как люди были лишены возможности эвакуироваться в короткий промежуток времени в виду наличия «глухих» решеток на окнах, заложенных кирпичной кладкой оконных проемов с южной (тыльной) стороны здания и отсутствия систем дымоудаления в торговых помещениях южной (тыльной) стороны здания. В приговоре также отражено, что в результате указанных действий ФИО7 и ФИО6 погибла, в том числе, и мать истца Р.Т.А.

Обоснованность вывода суда о прямой причинно-следственной связи между халатными действиями ФИО7 и ФИО6 и наступившими последствиями подтверждена кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2007 года.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

ФИО6 и ФИО7, являясь должностными лицами, наделенными в установленном порядке властными полномочиями по осуществлению государственного пожарного надзора, ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов других лиц, в том числе, по неосторожности смерть людей и иные тяжкие последствия. То есть их конкретные действия также привели к гибели людей и причинению вреда, который должен быть возмещен с учетом степени вины этих лиц в его причинении.

Довод кассационной жалобы о том, что непосредственной причиной гибели людей в торговом центре явилось возгорание, то есть ответчиками по делу должны выступать лица совершившие поджог и отбывающие наказание за данное преступление, в связи с чем положения ст.1069 ГК РФ не подлежат применению, являются ошибочными. Действительно, приговором Верховного суда РК от 17 июня 2009 года виновными в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем значительный ущерб, убийстве двух и более лиц общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору признаны ФИО8 и ФИО9 Однако наличие указанных обстоятельств не исключает ответственности других лиц, недобросовестное исполнение служебных обязанностей которых также повлекло причинение вреда.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд сделал правильный вывод о том, что вред, причиненный указанными должностными лицами государственного органа при исполнении своих служебных обязанностей, подлежит возмещению за счет казны.

При определении соответствующей казны суд принял во внимание сведения об источниках финансирования должностей, которые занимали ФИО7 и ФИО6 на момент совершения преступления (июль-август 2002 года).

Правильно оценив доказательства и применив нормы материального права, суд обоснованно пришел к выводу, что ГПС МЧС России по РК являлась федеральным органом, с учетом положений пункта 14 Указа Главы РК от 12 сентября 1997 г. № 249, в котором установлены полномочия именно федерального органа государственной власти при создании объектовых подразделений ГПС, взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный сотрудниками ГПС ФИО7, чья должность (бывшего ...) финансировалась за счет средств федерального бюджета, и ФИО6, чья должность (бывшего ...) финансировалась за счет объекта, правильно произведено судом за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ в лице УФК по РК.

При изложенных обстоятельствах, довод кассационной жалобы о необоснованном возложении обязанности по возмещению вреда за счет средств казны Российской Федерации со ссылкой на п.19 Положения, утвержденного Указом Главы РК от 12 сентября 1997 г. № 249, является несостоятельным.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходил из принципа разумности и справедливости, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, степени нравственных страданий, степени вины каждого из осужденных сотрудников, а также фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи