Судья Ерчин Ю.Н. № 33-1736/2011

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в районный суд с иском к Макарову И.Н. о взыскании штрафа в размере ... рублей. В обоснование иска налоговый орган ссылался на неисполнение Макаровым И.Н. требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми просит об отмене определения, указывая на то, что пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в иске при наличии заявления ответчика о его применении.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из обстоятельств дела следует, что решением заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № Макаров И.Н. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере ... рублей. Макарову И.Н. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере ... рублей, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 115, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока налоговый орган не заявлял.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт пропуска налоговым органом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, поскольку возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы и об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-