Судья Груздева Л.А. Дело № 33-1737/2011 в составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., Признано бесхозным недвижимое имущество – жилой дом по месту регистрации Тихонова В.Н. в местечке совхоз Шежам Усть-Вымского района Республики Коми. На администрацию городского поселения «Микунь» возложена обязанность обратиться в Усть-Вымский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества – жилого дома по месту регистрации Тихонова В.Н. в местечке совхоз Шежам Усть-Вымского района Республики Коми. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., выслушав мнение представителя прокуратуры РК Нестерова М.А., объяснения представителя истца Торлопова В.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Усть-Вымского района в интересах Тихонова В.Н. обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным недвижимого имущества – жилого дома в местечке совхоз Шежам Усть-Вымского района, а также о признании незаконным бездействия администрации городского поселения «Микунь», выразившегося в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о принятии на учет указанного объекта недвижимости, просил обязать ответчика обратиться в Усть-Вымский отдел управления федеральной регистрационной службы по Республике Коми с заявлением о принятии на учет спорного жилого дома. В обоснование требований указано, что жилой дом, в котором проживает Тихонов В.Н., не имеет собственника, не состоит на балансе Учреждения ФБУ ИК-31 УФСИН России по РК и не входит в состав муниципального жилищного фонда МР «Усть-Вымский» и городского поселения «Микунь». Постановка жилого дома на учет необходима для последующего признания права муниципальной собственности на данный объект и защиты жилищных прав гражданина, проживающего в этом доме, поскольку отсутствие собственника дома лишает гражданина права предъявления требований по надлежащему содержанию и ремонту занимаемого им жилого помещения. В судебном заседании прокурор и Тихонов В.Н. поддержали заявленные требования, кроме того Тихонов В.Н. заявил, что не имеет намерения приобрести право собственности на это жилое помещение в порядке приобретательной давности. Представитель администрации ГП «Микунь» требования прокурора не признал. Представитель администрации Учреждения ИК-31 ФБУ УФСИН России по РК считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению. Управление Росреестра по Республике Коми и администрация МР «Усть-Вымский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили. Судом принято вышеприведенное решение. В кассационной жалобе администрация городского поселения «Микунь» ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Пункт 3 данной нормы предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, определенном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года № 580 Согласно пунктам 5, 7 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению, в числе прочих, должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен. Такими документами являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы. По делу установлено, что спорный жилой дом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ проживает Тихонов В.Н., находится в поселке сельского типа Шежам, входящем согласно статье 228 Закона Республики Коми от 06 марта 2006 года № 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми» в состав административной территории города районного значения Микунь. Разрешая спор, суд правомерно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами. Исследовав обстоятельства, касающиеся вещных прав в отношении спорного дома, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом в местечке совхоз Шежам, в котором проживает Тихонов В.Н, не имеет собственника, следовательно, имеются основания для признания данного объекта недвижимости бесхозяйным имуществом. Бездействие администрации городского поселения «Микунь» в части обращения в Усть-Вымский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о принятии жилого дома в местечке совхоз Шежам на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения части 3 статьи 225 ГК РФ. С учетом изложенного принятое судом решение об удовлетворении иска следует признать законным и обоснованным. Ссылка в кассационной жалобе на то, что совершение действий по постановке на учет бесхозяйного имущества зависит от усмотрения органа местного самоуправления и не является его обязанностью, подлежит отклонению, поскольку противоречит нормам законодательства, регулирующим возникшие по делу правоотношения. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о том, что собственником спорного имущества может быть учреждение ИК-31, допустившее нарушение в учете имущества, а также сам Тихонов В.Н. в силу приобретательной давности, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований для несогласия с правовой оценкой этих доводов, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы суда, изложенные в решении. Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения «Микунь» – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-