Судья Рыжкова Е.В. № 33-1566/2011

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 января 2011 года, по которому:

Исковые требования Солодягина А.С. удовлетворены.

Обязано Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе назначить Солодягину А.С. досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солодягин А.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми о назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения за назначением пенсии, указывая в обоснование своих требований, что ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии, исключив из льготного стажа период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ....

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица- ЗАО «ЖФК».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с постановленным решением и ставит вопрос о его отмене, по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Солодягин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми за установлением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в Усть-Вымском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием у истца ... 10 лет требуемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специального стажа работы.

Из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по статье 27 пункта 1 подпункта 2 Закона №173-ФЗ, исключен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на .... Вместе с тем, в стаж засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... на ....

Вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период истец выполнял работу ... основан на материалах дела и является правильным.

Так из архивной справки сведений о работе истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он переведен ....

Согласно записям в трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ истец –... переведен .... По указанной специальности истец работал до ДД.ММ.ГГГГ.

...

...

Суд указал, что несоответствие в датах перевода истца и издания приказа о переводе истца ... обусловлено ошибками, допущенными работниками кадровой службы. Указанный вывод суда основан на объяснениях третьего лица представителя ОАО «ЖФК» Р., не противоречит и согласуется с другими письменными доказательствами по делу и является правильным.

В силу изложенного ссылки жалобы ответчика на вышеуказанные несоответствия не является основанием для отмены решения суда, и подлежат отклонению.

...

Также не может служить основанием для отмены правильного решения суда ссылка в жалобе на то, что суд основывал свое решение на недопустимых доказательствах. Данное утверждение ответчика противоречит имеющимся в материалах дела письменным доказательствам по делу, объяснениям третьего лица, которым суд дал правильную и объективную оценку в их взаимосвязи и совокупности.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 января 2011 года оставить без изменения, жалобу ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-