ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Шахтарова С.Н. Дело №33-1663/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Голикова А.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Тепловая сервисная компания» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 января 2011 года, по которому действия ОАО «Тепловая сервисная компания» по приостановлению подачи электроэнергии в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Печоре Республики Коми признаны незаконными. ОАО «Тепловая сервисная компания» обязано снять приостановление подачи электрической энергии, произвести восстановление подачи электрической энергии в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Печоре Республики Коми. С ОАО «Тепловая сервисная компания» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... рублей (...). В иске Касарим Т.З. к ОАО «Тепловая сервисная компания» о признании действий по распространению персональных данных незаконными отказано. Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Сорокина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Касарим Т.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Тепловая сервисная компания» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии и распространению персональных данных, возложении обязанности снять приостановление и произвести восстановление подачи электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., указав, что ответчиком грубо нарушен порядок ограничения, приостановления подачи коммунальных услуг и допущено распространение ее персональных данных путем вывешивания на подъезде дома списков должников с указанием фамилий и адресов, в связи с чем указанная информация стала доступна посторонним гражданам. В период с 01 апреля 2009 года по 01 июня 2010 года ее дочь Девятирикова Л.И. допустила возникновение задолженности по оплате ЖКУ в размере ... руб. ... коп. 11 мая 2009 года ее сын Касарим С.И. был уведомлен о возникшей задолженности перед обслуживающей организацией, при этом, ни о каких превентивных мерах в уведомлении указано не было. 28 мая 2009 года в ее квартиру была прекращена подача электроэнергии. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на противоречие выводов суда Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам; указывает на уведомление истца о возможном приостановлении предоставления ЖКУ в марте 2009 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: г. Печора, ул. ..., д. ..., кв. ... настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства Касарим Т.З., Касарим С.И., Девятирикова Л.И. Удовлетворяя требования, суд правильно применил нормы материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). ОАО «Тепловая сервисная компания» является управляющей организацией многоквартирного дома ... по ул. ... в г. Печоре на основании договора управления многоквартирными домами № ... от 01 марта 2009 года и взимает плату с жильцов за оказанные коммунальные услуги. Согласно пп. «а» п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Пунктом 81 Правил установлено, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчиком представлено уведомление 30 марта 2009 года, адресованное Касарим Т.З., о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп. по состоянию на 01.04.2009, с предложением ее погашения в срок до 01.05.2009. Указанное уведомление содержало предупреждение о том, что в случае непогашения Касарим Т.З. задолженности за последние четыре месяца ОАО «Тепловая сервисная компания» воспользуется правом приостановления и (или) прекращения жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Истцом факт получения данного уведомления отрицался. Ответчиком доказательств направления истцу указанного уведомления по почте заказным письмом (с описью вложения) не представлено. Таким образом, утверждение в жалобе на уведомление истца о возможном приостановлении предоставления ЖКУ в марте 2009 года необоснованно. 11 мая 2009 года Касарим С.И., проживающий в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Печоре, под роспись получил уведомление ОАО «Тепловая сервисная компания» о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб. ... коп. по состоянию на 01.05.2009. Указанным уведомлением ОАО «Тепловая сервисная компания» известила Касарим Т.З. о том, что по истечении трех суток с момента получения настоящего уведомления работники управляющей организации будут производить работы по ограничению и прекращению коммунальных услуг. 28 мая 2009 года работниками ОАО «Тепловая сервисная компания» произведено отключение электроэнергии в квартире истца без предварительного ограничения предоставления коммунальной услуги. Суд, с учетом вышеприведенных норм, сделал правильный вывод о нарушении управляющей организацией порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, обоснованно признав действия ОАО «Тепловая сервисная компания» по приостановлению подачи электроэнергии в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Печоре незаконными. Ссылка заявителя на противоречие выводов суда Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Факт нарушения ОАО «Тепловая сервисная компания» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлен. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Тепловая сервисная компания» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи