ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Литвиненко С.К. Дело № 33-1661/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 января 2011 года, по которому исковые требования Суконкиной И.В. удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 2.1. кредитного договора № ... БКИ, заключенный 27 февраля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Печорского отделения № 6909 Сбербанка России ОАО и Суконкиной Ириной Васильевной - в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере ... рублей (...) за обслуживание ссудного счета.

Взысканы с ОАО "Сбербанк России" в лице Печорского отделения № 6909 в пользу Суконкиной И.В. единовременный платеж (тариф) по кредитному договору в сумме ... рублей (...), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля (...), денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей (...).

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.

Взыскана с ОАО "Сбербанк России" в лице Печорского отделения № 6909 государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в размере ... рублей (...).

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

установила:

Суконкина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными п. 2.1 кредитного договора, о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2008 по 28.12.2010 в размере ... рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что 27.02.2008 она заключила с ответчиком кредитный договор, в который в нарушение требований закона включен пункт 2.1. В соответствии с указанным пунктом кредитного договора с нее взыскано ... рублей за обслуживание ссудного счета, чем нарушены ее права как потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что принуждения истца со стороны банка к заключению кредитного договора на условиях, предлагаемых банком, не имелось, ведение ссудного счета является необходимым условием для учета поступлений денежных средств в погашение кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что условия пункта 2.1 кредитного договора не соответствуют закону и соответственно являются ничтожными.

Вывод суда соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам по делу.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2008 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Печорского ОСБ № 6909 и Суконкиной И.В. был заключен кредитный договор № ... БКИ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу кредита в сумме ... рублей на срок до 27.02.2013 (кредит погашается частями и суммами в сроки, указанные в договоре), а истец - обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов (п.1.1).

Согласно п. 2.1 кредитного договора ответчик открывает истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей.

Указанный единовременный платеж был внесен истцом 27.02.2008 года, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Исходя из положений указанной нормы, к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом изложенного суд правомерно расценил действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета как ущемляющие права потребителя Суконкиной И.В., и, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца в части признания недействительным п. 2.1 кредитного договора от 27.02.2008 № ... БКИ и взыскания с Банка в пользу истца сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей и процентов в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда и определяя ее размер, суд правильно руководствовался ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наличием вины в действиях ответчика и взыскал денежную сумму с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности Суконкиной И.В. не пропущен по мотивам, указанным в решении суда.

Иное толкование заявителем положений, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты по другим делам не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -