Судья Попова Т.А. Дело № 33-1779/11

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.01.2011 года, которым

- взыскано с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Герасимова М.С. вознаграждение за выполненные работы в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего взыскано ... руб.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения истца Герасимова М.С., судебная коллегия

установила:

Герасимов М.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Герасимовым М.С. был заключен договор возмездного оказания услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Герасимов М.С. принял на себя обязательства по оказанию услуг .... Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составила ... руб.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ у Герасимова М.С. приняты работы по договору на сумму ... руб.

По окончании действия договора Герасимов М.С. продолжал выполнение тех же работ до ДД.ММ.ГГГГ

Выполненные Герасимовым М.С. работы были приняты ЗАО «МАКС».

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика вознаграждение по договору возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что после прекращения договора Герасимов М.С. выполнял работы по своей инициативе, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Р.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –