Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-1800/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2011 года

дело по частной жалобе Перебоевой Е.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2011 года, по которому

Взысканы с Черной В.В. в пользу Перебоевой Е.В. в возмещение судебных расходов по делу №2-8312/10 расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Перебоевой Е.В. и ее представителя Кузнецова С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Черной В.В. к Перебоевой Е.В., ФИО1, Администрации МО ГО «Сыктывкар», ЖСК-15 о признании постановления Главы Администрации г.Сыктывкара № 6/1472 от 17.06.1998 незаконным, признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании справки ЖСК-15 от 24.07.2002 недействительной, признании права собственности ФИО2 на кв.... недействительным, признании договора дарения ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности ФИО3 на кв.... отсутствующим, исключении кв.... из наследственной массы после смерти ФИО3, признании права собственности Черной В.В. на кв.....

Перебоева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Черной В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Перебоева Е.В. не согласна с определением суда и просит его отменить как не основанное на законе, ссылаясь на то, что размер понесенных ею расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными документами, в то время как истицей не представлено доказательств того, что указанный размер расходов является завышенным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и дополнения к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании в пользу Перебоевой Е.В. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, суд, основываясь на совокупности представленных ответчицей доказательств, правильно признал доказанными факты оказания Перебоевой Е.В. услуг представителя и оплаты ею этих услуг в размере ... руб.

В то же время, оценив объем и характер выполненной представителем Перебоевой Е.В. работы: участие в двух заседаниях в суде первой инстанции 2 и 22 сентября 2010 года, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 11 ноября 2010 года, подготовка письменных возражений на исковые требования Черной В.В. и ее кассационную жалобу, консультирование и оказание правовой помощи Перебоевой Е.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом трудовых и временных затрат представителя, сложности рассмотренного дела размер расходов на оплату услуг представителя, равный ... руб., является чрезмерным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно уменьшил размер подлежащих компенсации расходов Перебоевой Е.В. на оплату услуг представителя до ... рублей.

Доводы заявителя о том, что Черной В.В. не представлено доказательств чрезмерности расходов Перебоевой Е.В., не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, поскольку вопрос об уменьшении расходов на оплату услуг представителя разрешен судом на основании имеющихся материалов дела в связи с заявлением истицей возражений против указанного ответчицей размера расходов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Перебоевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: