Судья С.В. Бочарова Дело № 33-2017/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Глушкова М.В., Кореневой И.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Липина В.Н. – Куприяновой М.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года, по которому в удовлетворении требований Липина В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Воркуте о взыскании пенсии недополученной ФИО2, индексации недополученной пенсии - отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Липин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Воркуте о взыскании пенсии недополученной ФИО2, индексации недополученной пенсии. В обоснование требований указал, что при оформлении права на наследство, оставшегося после смерти его ... – ФИО2 он узнал, что УПФ по г. Воркуте недоплатило последней пенсию, которая образовалась в результате занижения ответчиком стажевого коэффициента. Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, свою позицию по делу до суда не довёл. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и постановил приведённое выше решение. В кассационной жалобе представитель истца Куприянова М.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными. Из материалов дела следует, что Липин В.Н. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем пенсии на основании подп. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти наследником её имущества является Липина В.Н. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу указанной правовой нормы наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. Согласно требованиям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере, неразрывно связано с личностью конкретного гражданина – участника пенсионного правоотношения. Кроме того, статьёй 1183 ГК РФ предусмотрено, что наследники имеют право на получении соответствующих сумм пенсии только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни им получены не были. Судом установлено, что при жизни ФИО2 в суды и пенсионные органы с требованиями о перерасчёте пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсии не обращалась, следовательно, Липин В.Н. правом на обращение в суд с настоящими требованиями не наделён. Данные выводы суда соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Приведённые в кассационной жалобе доводы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на определение Конституционного суда РФ от 02.07.2009 года № 756-О-О основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, в связи с чем подлежат отклонению. Поскольку наследники не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, они не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения. Выплате наследникам подлежат лишь те суммы, которые реально подлежали выплате самому наследодателю на день открытия наследства. Доводы жалобы о фактически допущенных ответчиком нарушениях при исчислении назначенной ФИО2 пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в сфере рассматриваемых правоотношений правового значения не имеют. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Липина В.Н. – Куприяновой М.В. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-