ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Качанов А.П. Дело № 33-1848/2011

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2010 года, которым иск Кудринского Н.Н. удовлетворен.

На Министерство энергетики Российской Федерации возложена обязанность через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Кудринскому Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией «Шахты «...», в порядке очередности исходя из продолжительности трудового стажа по состоянию на 29.10.1995 года.

На администрацию МО ГО «Воркута» возложена обязанность предоставить Кудринскому Н.Н. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией «Шахты ...», за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения шахтерских городов и поселков, в порядке очередности исходя из продолжительности трудового стажа по состоянию на 29.10.1995 г.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Кудринский Н.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» и Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилья. В обоснование иска указал, что более 10 лет отработал на шахте «...» ПО «Воркутауголь», был уволен в связи с ликвидацией данной шахты. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства не был включен в список высвобожденных работников ликвидируемого предприятия, в отношении которых ликвидационной комиссией и органом местного самоуправления г. Воркуты принято решение о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Истец Кудринский Н.Н., администрация МО ГО «Воркута», Министерство энергетики Российской Федерации и ОАО «Воркутауголь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынес указанное решение.

В кассационной жалобе Министерство энергетики Российской Федерации просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Кудринский Н.Н. с 19.10.1983 работал ... на шахте «...», 29.10.1995 был уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.

На момент увольнения стаж работы истца на предприятии угольной промышленности составил 12 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.1995 № 969 «О ликвидации государственного предприятия «Шахта «...» производственного объединения «Воркутауголь» постановлено принять предложение Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Министерства экономики Российской Федерации и Правительства Республики Коми о ликвидации государственного предприятия «Шахта ...» производственного объединения «Воркутауголь».

Удовлетворяя исковые требования Кудринского Н.Н., суд исходил из того, что истец, имея 10-летний стаж работы на предприятии угольной промышленности, был уволен в связи с его ликвидацией, не имеет жилья за пределами г. Воркуты, ранее жилищной субсидии не получал, что в силу требований федерального законодательства является основанием для предоставления ему жилищной субсидии.

Данный вывод суда является верным, поскольку основан на установленных фактических обстоятельствах по делу, и правильном применении норм материального права.

Федеральным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрено, что работникам, высвобождаемым при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, при условии их высвобождения до 01.01.2005 года и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее чем 10 лет.

Таким образом, условия о ликвидации организации угольной промышленности и наличия необходимого стажа в указанной организации являются одними из основных условий для предоставления жилищной субсидии, на которую претендует истец.

Как следует из материалов дела, 29.10.1995 Кудринский Н.Н., имеющий стаж работы более 10 лет на предприятии угольной промышленности, был уволен в связи с ликвидацией государственного предприятия «Шахта «...» Производственного объединения «Воркутауголь».

При таких обстоятельствах, у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований Кудринского Н.Н.

Иное толкование заявителем положений вышеуказанных норм закона, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы жалобы о том, что Министерство энергетики Российской Федерации не осуществляет непосредственно предоставление социальной выплаты, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство энергетики Российской Федерации, а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления, в связи с чем, суд обоснованно обязал данное Министерство как главного распорядителя средств государственной поддержки опосредствованно, через администрацию МО ГО «Воркута», предоставить истцу средства государственной поддержки.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий- Н.А. Суслова

Судьи- Н.А. Перминова

Е.А. Ус