Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-1982/11 в составе: председательствующего Сажина А.В. судей: Голикова А.А., Пристром И.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Прокофьевой Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8.02.2011 года, которым - отказано Прокофьевой Н.А. в иске о признании Акционерного банка «Содействие общественным интересам (ОАО) незаконным владельцем закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой Н.А. и АКБ) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; - отказано Прокофьевой Н.А. в иске к Акционерному банку «Содействие общественным интересам (ОАО) о возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав по закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой Н.А. и АКБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Прокофьевой Н.А., представителя Акционерного банка «Содействие общественным интересам (ОАО) Гусева С.А., судебная коллегия установила: Прокофьева Н.А. обратилась в суд с иском о признании Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) незаконнным владельцем закладной, возложении обязанности на Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) зарегистрировать права по закладной. Ответчик иск не признал. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы истца, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил Прокофьевой Н.А. кредит в сумме ... на ... для приобретения в собственность квартиры по адресу .... Согласно п.1.6 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченное ипотекой), подлежит удостоверению закладной в предусмотренном законом порядке. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной истцом и АКБ ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службой залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст. 10 Закона РФ «Об ипотеке», если в договоре, на основании которого составлена и выдана закладная, указано, что с даты выдачи залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, договор об ипотеке и договор, обязательство из которого обеспечено ипотекой, прекращают свое действие, все отношения между залогодателем, должником и залогодержателем регулируются данной закладной. Согласно ст. 48 РФ Закона РФ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В соответствии с ч.3 ст. 48 Закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. Из дела следует, что права по закладной, составленной истцом и АКБ ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службой залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ передавались: ... ... ... ... Изложенное свидетельствует о том, что права на закладную АК ОАО «Собинбанк» удостоверены последней отметкой на закладной, сделанной предыдущим владельцем через уполномоченное лицо. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об ипотеке» любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения. Таким образом, как правильно указал суд, государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной. Поскольку регистрация закладной в ЕГРП в рассматриваемом случае не является обязательной, суд первой инстанции правильно указал, что тот факт, что АК ОАО «Собинбанк» не зарегистрировал передачу прав по закладной, не является основанием для признания его незаконным владельцем закладной. Таким образом, установив что АК «Собинбанк» (ОАО) является законным владельцем закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой Н.А. и АКБ) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд обоснованно оставил иск без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сыктывкарского городского суда от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокофьевой Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –