Судья Кашин Н.А. Дело № 33-1931/2011

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Голикова А.А, Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам Павлик В. Н. и ТСЖ «Росток» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2011 года, которым

Иск Павлик В. Н. к Товариществу собственников жилья «Росток» и Инспекции федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми о признании записи ЕГРЮЛ ГРН № от 05.05.2010 о внесении изменений в учредительные документы товарищества собственников жилья «Росток» о включении ... в перечень домов, находящихся в управлении товарищества, недействительной; обязании ИФНС по г. Усинску Республики Коми и товарищества собственников жилья «Росток» исключить указанную запись из ЕГРЮЛ; признании деятельности товарищества собственников жилья «Росток» по управлению многоквартирным домом № по ..., в том числе по начислению и получению платы за ЖКУ с собственников и нанимателей за февраль, март, апрель и май 2010 года незаконной; обязании товарищества собственников жилья «Росток» вернуть Павлик В. Н., собственнику жилого помещения № ..., денежные средства, полученные в счет оплаты за ЖКУ в размере ... рубля ... коп., оплаченные по счету-извещению за февраль 2010 года, как незаконно полученные удовлетворен частично.

Признана недействительной запись ЕГРЮЛ ГРН № от 05.05.2010 о внесении изменений в учредительные документы товарищества собственников жилья «Росток» о включении ... ... в перечень домов, находящихся в управлении товарищества собственников жилья «Росток».

На ИФНС по г. Усинску Республики Коми возложена обязанность внести изменения в запись ЕГРЮЛ ГРН № от 05.05.2010, исключив из перечня домов, находящихся в управлении товарищества собственников жилья «Росток», ....

Признана незаконной деятельность товарищества собственников жилья «Росток» по управлению многоквартирным домом № по ... в феврале 2010 года, в том числе по начислению и получению платы за ЖКУ с собственников и нанимателей жилых помещений.

На товарищество собственников жилья «Росток» возложена обязанность до 1 марта 2011 г. возвратить Павлик В. Н., собственнику жилого помещения № ..., денежные средства, полученные в счет оплаты за ЖКУ, в размере ... рубля ... коп., оплаченные по счету-извещению за февраль 2010 года.

Взыскана с товарищества собственников жилья «Росток» в пользу Павлик В. Н. государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере ... руб.

В остальной части исковых требований Павлик В. Н. отказано в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А, объяснения Павлик В. Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлик В.Н обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Росток» и Инспекции федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми о признании недействительной записи ЕГРЮЛ ГРН № от 05.05.2010 о внесении изменений в учредительные документы ТСЖ «Росток» о включении ... в перечень домов, находящихся в управлении товарищества; обязании ИФНС по г. Усинску Республики Коми и ТСЖ «Росток» исключить указанную запись из ЕГРЮЛ; о признании незаконной деятельности ТСЖ «Росток» по управлению многоквартирным домом № по ..., в том числе по начислению и получению платы за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей за февраль, март, апрель и май 2010 года, обязании ТСЖ «Росток» вернуть денежные средства в размере ... рубля ... коп., уплаченные ею за оказание жилищно-коммунальных услуг в феврале 2010 года (с учетом уточнения исковых требований).

Требования мотивировала наличием вступившего в законную силу судебного постановления, признавшего недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от 29.01.2010 об изменении способа управления многоквартирным домом, присоединении к ТСЖ «Росток», и неправомерностью начисления и получения ТСЖ «Росток» денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за февраль, март, апрель и май 2010 года.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей и письменные отзывы на иск, в которых заявленные Павлик В.Н. исковые требования не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Павлик В.Н просит решение в части отказа в удовлетворении ее требований о признании незаконной деятельности ТСЖ «Росток» по управлению многоквартирным домом № по ..., в том числе по начислению и получению платы за ЖКУ в период с марта по май 2010 года, изменить, иск в указанной части удовлетворить

В кассационной жалобе ТСЖ «Росток» просит об отмене решения в части возложения на ТСЖ «Росток» обязанности до 1 марта 2011 года возвратить Павлик В.Н. денежные средства в размере ... руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что, действуя на основании решения, принятого 29.01.2010 общим собранием собственников помещений многоквартирного ..., в котором расположена принадлежащая Павлик В.Н на праве собственности ..., ТСЖ «Росток» осуществляло управление указанным домом, в том числе производило начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по май 2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.08.2010 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от 29.01.2010 признано недействительным.

Учитывая, что недействительность решения общего собрания собственников, которое явилось основанием для внесения регистрирующим органом записи ЕГРЮЛ ГРН № 05.05.2010 о внесении изменений в учредительные документы ТСЖ «Росток» о включении ... в перечень домов, находящихся в управлении товарищества, влечет недействительность соответствующей записи, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Павлик В.Н. относительно недействительности записи ЕГРЮЛ.

В силу ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», абз. 2 ст. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №, обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ возложена на Федеральную налоговую службы и ее территориальные органы. Таким образом, решение суда об обязании ИФНС по г. Усинску Республики Коми внести изменения в оспариваемую Павлик В.Н. запись ЕГРЮЛ следует признать обоснованным.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе решения Усинского городского суда Республики Коми по делам № 2-1880/2010 и 2-1881/2010, суд первой инстанции установил факт управления ТСЖ «Росток» жилым домом № по ... в период с марта по май 2010 года и признал обоснованным осуществление ТСЖ «Росток» деятельности по начислению и сбору платы за оказанные в данный период жилищно-коммунальные услуги и неправомерность начисления такой платы за февраль.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации признание недействительным решения общего собрания собственников о присоединении к ТСЖ «Росток» не освобождает Павлик Н.В. от обязанности по внесению платы за фактически предоставленные услуги и не может служить основанием для признания незаконной деятельности товарищества по управлению многоквартирным домом в период с марта по май 2010 года, поскольку она не противоречила действующему законодательству и осуществлялась до признания недействительным решения общего собрания собственников помещений от 29.01.2010.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем Павлик В.Н. не представила доказательств, подтверждающих нарушение деятельностью ТСЖ «Росток» в период с марта по май 2010 года ее прав и охраняемых законом интересов как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Павлик Н.В. о признании незаконной деятельности ТСЖ «Росток» по управлению многоквартирным домом № по ..., в том числе по начислению и получению платы за жилищно-коммунальные услуги, в период с марта по май 2010 года.

Приводимые в кассационной жалобе ТСЖ «Росток» доводы, направленные на подтверждение позиции товарищества об отсутствии оснований для возвращения уплаченных Павлик В.Н. денежных средств за февраль 2010 года, подлежат отклонению как несоответствующие имеющимся в деле доказательствам, которые исследованы судом первой инстанции в совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Так, в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.19) ТСЖ «Росток» подтверждает факт обслуживания ... в феврале 2010 года ООО УК «...». Допустимых же доказательств обоснованности взымания ТСЖ «Росток» с Павлик В.Н. платы за оказанные в феврале 2010 года жилищно-коммунальные услуги ответчик суду не представил.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационных жалоб и об отсутствии предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Павлик В.Н. и ТСЖ «Росток» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-