компенсация морального вреда семье погибшего



Судья Воробьева Е.А. Дело № 33-1752/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «КомиКуэст Интернешнл» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2011 года, по которому

взыскано с ООО «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Шильниковой Г. С. компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

взыскана с ООО «КомиКуэст Интернешнл» государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя истца Кущ В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шильникова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «КомиКуэст Интернешнл» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате смерти сына. В обоснование иска указала, что в результате несчастного случая на производстве, связанного с источником повышенной опасности, погиб ее сын Безлепкин В.Е.

В судебное заседание истец Шильникова Г.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кущ В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «КомиКуэст Интернешнл» в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ответчиком в добровольном порядке выплачена компенсация материального ущерба и морального вреда членам семьи погибшего Безлепкина В.Е., оказана материальная помощь на погребение, всего в размере ... рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО «КомиКуэст Интернешнл» не согласно с решением суда, считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, поскольку ответчиком в добровольном порядке семье погибшего уже была выплачена как компенсация морального вреда, так и материальный ущерб. Кроме того, судом необоснованно не учтено, то обстоятельство, что Безлепкин В.Е. предоставил при приеме на работу подложный документ, на момент несчастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Безлепкин В.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «КомиКуэст Интернешнл» с 15.10.2009 ....

23 апреля 2010 года в 20 час. 30 мин. на скважине Возейского нефтяного месторождения Усинского района при производстве работ бригадой ООО «КомиКуэст Интернешнл» в составе мастера бригады ФИО., бурильщика ФИО1., помощников бурильщика Безлепкина В.Е., ФИО2., машиниста подъемника УПА-60 ФИО3., а именно при промывке скважины технической водой, нефтесодержащая жидкость с газом по затрубному пространству поднялась к устью скважины, что привело к интенсивному выбросу нефтесодержащей жидкости и газа в промывочную емкость объемом 7 м. куб., а также пропуску через плашки превентора, в результате чего произошло возгорание нефтесодержащей жидкости и газа, возник пожар, в ходе которого ... Безлепкин В.Е. получил телесные повреждения в виде обширных термических ожогов 3Б-4 степени более 90% поверхности тела, повлекших за собой наступление смерти.

Согласно акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая, произошедшего с Безлепкиным В.Е. 23.04.2010, явилось нарушение технологического процесса, а также действия лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, в том числе и Безлепкина В.Е.

По факту вышеуказанного несчастного случая постановлением СО по г.Усинску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Коми от 14.07.2010 ФИО., мастеру бригады КРС ООО «КомиКуэст Интернешнл», предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 30.08.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми 26.10.2010, уголовное дело в отношении ФИО по ч. 2 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением потерпевших с подсудимым и заглаживанием подсудимым вреда.

Факт причинения вреда Безлепкину В.Е. и вина в произошедшем с ним несчастном случае на производстве, связанном с источником повышенной опасности, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с п.6.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КомиКуэст Интернешнл» произвело членам семьи Безлепкина В.Е.: матери Шильниковой Г.С., сыну ... - выплату единовременной компенсации материального ущерба в размере 3-х месячной заработной платы и единовременной компенсации морального вреда в размере 3-х месячной заработной платы в размере по ... рублей каждому. Кроме того, ответчиком в соответствии с п.6.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка произведена выплата материальной помощи в организации похорон и погребения Безлепкина В.Е., а всего выплачено в размере ... рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями статей 1068, 1079, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда, причиненного истцу смертью сына, погибшего при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, правильно применив нормы статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер и степень причиненных Шильниковой Г.С. физических и нравственных страданий, перенесенных ею в связи с гибелью близкого человека, боль утраты которого является невосполнимой.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также, принимая во внимание выплаченную ответчиком истцу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, являющуюся несоразмерной степени причиненных физических и нравственных страданий в связи со смертью сына, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб. дополнительно, к уже выплаченной ответчиком добровольно.

Ссылка в жалобе на нахождение Безлепкина В.Е. на момент несчастного случая в состоянии опьянения не освобождает ответчика, владельца источника повышенной опасности, от ответственности по выплате компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Безлепкин В.Е. не проходил обучение в ООО НУЦ «...» и работал в ООО «КомиКуэст Интернешнл», используя заведомо подложное удостоверение помощника бурильщика, было предметом исследования суда первой инстанции, нашло свою оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КомиКуэст Интернешнл» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-