Судья Н.Л. Предеина Дело № 33-1945/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года, по которому на администрацию Муниципального образования городского округа «Воркута» возложена обязанность принять в муниципальную собственность электрические сети и сооружения Железнодорожного района, а так же возложена обязаннность организовать надлежащую эксплуатацию и содержание электрических сетей и сооружений путём заключения со специализированной организацией договора на эксплуатацию и обслуживание электрических сетей и сооружений: 1) трансформаторная подстанция ТП -3, расположенная по адресу: ...; 2) трансформаторная подстанция ТП -7, расположенная по адресу: ...; 3) трансформаторная подстанция ТП -8, расположенная по адресу: ...; 4) трансформаторная подстанция ТП -5, расположенная по адресу: ...; 5) трансформаторная подстанция ТП -12, расположенная по адресу: ...; 6) трансформаторная подстанция ТП-13, расположенная по адресу: ..., ;... 7) трансформаторная подстанция ТП-14, расположенная по адресу: ...; 8) трансформаторная подстанция ТП -15, расположенная по адресу: ...; 9) трансформаторная подстанция ТП -16, расположенная по адресу: ...; 1 10) трансформаторная подстанция ТП -20, расположенная по адресу: ...; 11) ЦРП 35/10 ж.д., расположенная по адресу: ...; 12) Воздушная ЛЭП - 380/220 кВ от ТП-3 ст. Воркута, расположенная по адресу: ...; 13) Воздушная ЛЭП - 380/220 кВ от ТП-3 ст. Воркута, расположенная по адресу: ...; 14) Воздушная ЛЭП - 380/220 кВ от ТП-14, расположенная по адресу: ...; 15) Воздушные электрические сети 0,4 кВ, расположенные по адресу: ...; 16) Воздушная ЛЭП - 10 кВ ...; 17) Подземно-кабельная линия 0,4 кВ ст.Воркута ТП-5, расположенная по адресу: ...; 18) Подземно-кабельная линия 0,4 кВ ТП-20, расположенная по адресу: ...; 19) Кабельная линия 0,4 кВ ж.д. баня, расположенная по адресу: ...; 20) Подземно-кабельная линия 10 кВ ТП-7 ТП-5 КНС Воркута, расположенная по адресу: ...; 21) Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-15 к магаз., расположенная по адресу: ...; 22) Кабельная линия 0,4 кВ здание спортзала, расположенная по адресу: ...; 23) Подземно-кабельная 10 кВ ЦРП и ТП, расположенная по адресу: ...; 24) Распределительное устройство 10 кВ ЦРП 35/10, расположенная по адресу: ...; 25) Распределительное устройство 0,4 кВ ЦРП 35/10, расположенное по адресу: ...; 26) Распределительное устройство 35 кВ ЦРП 35/10, расположенное по адресу: ...; 27) Распределительное устройство 10 кВ ТП-8, расположенное по адресу: ...; 28) Распределительное устройство 0,4 кВ тп-8, расположенное по адресу: ...; 29) Распределительное устройство 10 кВ ТП-7, расположенное по адресу: ...; 30) Распределительное устройство 0,4 кВ ТП-7, расположенное по адресу: ...; 31) Распределительное устройство 10 кВ ТП-3, расположенное по адресу: ...; 32) Распределительное устройство 0,4 кВ ТП-3, расположенное по адресу: ...; 33) Распределительное устройство ЗРУ-35 кВ, расположенное по адресу: ...; 34) Распределительное устройство РУ-10 кВ, расположенное по адресу: ...; 35) Трансформатор силовой, расположенный по адресу: ...; 36) Трансформатор силовой, расположенный по адресу: ...; 37) Трансформатор силовой ТМ-400/10, расположенный по адресу: ...,... 38) Трансформатор силовой, расположенный по адресу: ...; 39) Распредпункт совмещенный с трансформаторной подстанцией КНС, расположенный по адресу: ...; 40) Выключатель масляный, расположенный по адресу: ...; 41) Трансформатор силовой ТМ-35/10, расположенный по адресу: .... Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ТУ «Росимущество в РК» Киселева В.И., представителя Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» Бугайчук Д.Ф., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Воркуты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о понуждении принять в муниципальную собственность объекты электроснабжения, организовать надлежащую эксплуатацию и содержание электрических сетей и сооружений путём заключения со специализированной организацией договора на эксплуатацию электрических сетей и сооружений. Определением Воркутинского городского суда от 07.09.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ОАО «Российские железные дороги». Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведённое выше решение. В кассационной жалобе администрация МО ГО «Воркута» просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учёта требований закона. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными. Материалами дела установлено, что решением совета Муниципального образования «Город Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён перечень объектов ФГУП «Северная железная дорога», передаваемых в собственность муниципального образования «Город Воркута». ДД.ММ.ГГГГ по Договору № № приёма-передачи жилищного фонда, тепловых, водопроводных и канализационных сетей и сооружений, объектов благоустройства от Федерального государственного унитарного предприятия «Северная железная дорога» в собственность Муниципального образования «Город Воркута», администрации МО ГО «Воркута» подлежали передаче в муниципальную собственность электросетевые объекты Железнодорожного жилого района. По договору ФГУП «Северная железная дорога» обязуется к ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность МО ГО «Город Воркута», с последующей передачей ОАО «АЭК «Комиэнерго» объекты электроснабжения согласно Приложения №. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано ОАО «Российские железные дороги» и утверждён устав общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Северная железная дорога» прекратило свою ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ № утверждён сводный передаточный акт, в соответствии с которым имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе и ФГУП «Северная железная дорога» МПС России, переданы в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» согласно передаточных актов на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта. По данному акту объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, включая жилой фонд, не вошли в уставной капитал общества. Указанные объекты не включены и в перечень объектов, подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, вносимого в качестве вклада в уставной капитал вновь созданного ОАО «Российские железные дороги». Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № спорное имущество включено в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно абзацу 4 п. 1 Приложения 3 спорные объекты отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры. Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии с п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235, передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий). Органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию (п.5 Приложения). В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче названных объектов в муниципальную собственность. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом приведённых норм материального права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований. При этом суд обоснованно указал, что обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность возникла у администрации с момента утверждения плана приватизации ОАО «РЖД», в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 и в других вышеназванных нормативных правовых актах. Довод кассационной жалобы о неправомерном применении судом норм материального права: Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не состоятелен. ОАО «РЖД» создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в соответствии со ст. 3,4 ФЗ от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путём изъятия имущества у организации федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. В силу п.1 ФЗ № 29 от 27.02.2003 года приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации с учётом особенностей, установленных данным ФЗ. Следовательно, положения ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» применимы при рассмотрении возникших между сторонами правоотношений с учётом специальной нормы при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Довод кассационной жалобы администрации МО ГО «Воркута» о не надлежащем исполнении сторонами условий договора приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку закон обязанность органов местного самоуправления принять на содержание объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав их приватизируемого имущества в зависимость от наличия указанных обстоятельств не ставит. Подлежат отклонению и доводы жалобы о прекращении обязательств по договору в связи с ликвидацией ФГУП «Северная железная дорога» и необходимостью применения к данным правоотношениям требований ст. 63 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о принятом учредителем ФГУП «Северная железная дорога» решении о ликвидации предприятия. Напротив, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северная железная дорога» прекратило свою деятельность в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». Таким образом, ссылка ответчика на указанную правовую норму, регулирующую процесс ликвидации предприятия не обоснована. Выводы суда по существу заявленных требований, основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами и добытыми судом, которым дана соответствующая процессуальная и правовая оценка, мотивированы в решении и сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО ГО «Воркута» – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -