Судья Захваткин И.В. Дело № 33-1987/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Швецовой В.С. на заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 марта 2011 года, которым: Иск Швецовой В.С. удовлетворен частично; взыскано с Сикорина А.Н. в пользу Швецовой В.С. ... рублей в возмещение расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно. Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Швецова В.С. обратилась в суд с иском к Сикорину А.Н. о взыскании .... в возмещение расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно и ... по получению справки о коэффициенте и стоимости проезда. В обоснование требований указала, что работала продавцом у ответчика, с 28 апреля 2010 года по 14 мая 2010 года находилась на отдыхе в Египте совместно с несовершеннолетним сыном. В возмещении расходов, связанных с проездом во время отпуска до границы Российской Федерации, ответчиком ей было отказано. Истица в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебном заседание не явился. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Швецова В.С. просит об отмене решения по мотиву его незаконности. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик, являясь работодателем истицы и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Из материалов дела следует, что на момент использования истицей отпуска, стороны состояли в трудовых отношениях. В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе и личным. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Из изложенного следует, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, является дополнительной гарантией, размер, условия и порядок выплаты которой устанавливается работодателем, за исключением лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, в связи с чем судом правомерно не были приняты во внимание доводы истицы о ее праве на компенсацию расходов по оплате проезда, как для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Установив, что в трудовом договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ..., а ответчик доказательств данной выплаты не представил, суд обоснованно взыскал в пользу Швецовой В.С. компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере .... Доводы кассационной жалобы о не заключении Швецовой В.С. с ответчиком трудового договора от 01.01.2009 года, о его выдаче уже после ее увольнения и об отсутствии в договоре ее подписи, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, факт заключения трудового договора недействительным истицей в ходе рассмотрения дела не оспаривался, представленный ей договор оценен судом наряду с другими доказательствами по делу и судебная коллегия с выводами суда соглашается. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения нет. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Швецовой В.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи