Судья В.К. Тимофте Дело № 33-2099/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Пертова Г.К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2011 года, по которому

Петрову Г.К. в удовлетворении иска к ФГУ «Соцуголь» о восстановлении его права на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с повышением выплат на индексы повышения МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; о назначении платежей в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, в сумме ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим повышением на индексы повышения МРОТ; о возложении на ФГУ «Соцуголь» обязанности произвести оплату в сумме ... в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о компенсации морального вреда в сумме ..., равной сумме отказанных выплат в возмещении вреда, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров Г.К. обратился в суд с иском к ФГУ «Соцуголь» о восстановлении его права на возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, с повышением выплат на индексы повышения МРОТ; назначении платежей в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья с последующим повышением на индексы повышения МРОТ; а так же просил произвести оплату в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред.

Определением Воркутинского городского суда от 02.01.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК.

Ответчик, третье лицо иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Петров Г.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 19.04.2004 года установлено, что в связи с повреждением здоровья в период работы на шахте «...» истцу ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК на основании Указа Президента РФ от 08.12.1997 года № 1274 ввиду ликвидации шахты с ДД.ММ.ГГГГ назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда, которые в дальнейшем увеличивались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Назначенная Петрову Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата составила по ... рублей.

Вышеуказанным решением Петрову Г.К. в удовлетворении иска к ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК филиалу № о повышении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда, причинённого здоровью, пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в ... раза и их назначении начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по ... рублей с последующим повышением сумм возмещения вреда в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчёт минимального размера оплаты труда - отказано.

Указом Президента РФ от 08.12.1997 года № 1274, Постановлением Правительства РФ от 08.12.1997 года № 1524, Положением о порядке финансирования и доведения выплат в возмещение вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых и ликвидированных шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности на ФСС РФ с 01.01.1998 года возложена обязанность консолидации средств, капитализированных ликвидируемыми шахтами и разрезами угольной и сланцевой промышленности для возмещения вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на этих шахтах и разрезах, а также получение из федерального бюджета средств на выплаты в возмещение этого вреда и организационно - технические расходы в связи с такими выплатами, предусмотренных на эти цели в составе средств государственной поддержки угольной отрасли.

Вступивший в законную силу с 06.01.2000 года Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также указывает в качестве страховщика ФСС РФ, на которого возложена обязанность по формированию средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе за счёт капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела и требований материального права, судом первой инстанции в удовлетворении требований Петрова Г.К. отказано правомерно. При этом суд обоснованно исходил из того, что ФГУ «Соцуголь» надлежащим ответчиком по делу не является. Судом так же верно указано, что поскольку выплаты в возмещение вреда здоровью Петрову Г.К. производились до ДД.ММ.ГГГГ, то ФСС правильно применены положения п.5 ст.28 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, согласно которым обеспечение по страхованию лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание до вступления в силу настоящего ФЗ предоставляется в полном объёме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. В удовлетворении требований об индексации страховых выплат на коэффициенты МРОТ судом первой инстанции так же отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылками на ст. 1085, 1091 ГК РФ не состоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству, по которому применение одновременно положений Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ и положений указанных статей ГК РФ не допускается, так как данные статьи ГК РФ правоотношения, связанные с выплатой и индексацией размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не регулируют.

Ссылка жалобы на Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 правового значения для рассмотрения возникших между сторонами правоотношений не имеет.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пертова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –