Судья Ф.М. Степанова Дело № 33-2021/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Тышенко Г.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года, по которому

исковые требования Тышенко Г.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Воркуте об обязании назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ -оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тышенко Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчёт пенсии, включая справку по заработной плате с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в трудовой стаж справку расчёт заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27.01.2011 года производство по требованиям истца в части обязания произвести перерасчёт пенсии, включая справку по заработной плате с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в трудовой стаж справку расчёт заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда от 18.12.2009 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Тышенко Г.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Из материалов дела следует, что Тышенко Г.И. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп.... п. ... ст. ... Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Трудовая пенсия Тышенко Г.И. назначена с указанной даты на основании решения Воркутинского городского суда от 18.12.2009 года.

Согласно данному решению на дату обращения за пенсией на ДД.ММ.ГГГГ истец достигла возраста ... лет, требуемый стаж для назначения пенсии составил ... лет ... месяцев ... день, что соответствовало требованиям установленным законом.

В настоящем иске истец просила назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, со дня достижения ... лет.

В соответствии с положениями подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ пенсия на льготных условиях назначается женщинам по достижении возраста 50 лет при наличии одновременно двух условий страхового стажа не менее 20 лет, стажа работы в районах Крайнего севера не менее 15 календарных лет.

Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч.1,2 ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года).

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств и требований пенсионного законодательства, применённого при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования Тышенко Г.И. оставлены без удовлетворения правомерно. При этом суд обоснованно исходил из того, что на дату достижения возраста ... лет у истца предусмотренного законом необходимого стажа работы в районах Крайнего севера не было.

Однако, из мотивировочной части решения следует исключить вывод суда о том, что Тышенко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении пенсии не обращалась, поскольку в деле имеется справка об обращении истицы в ГУ УПФР в г.Воркуте РК о праве на пенсию по старости.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о наличии права на назначение пенсии, со ссылкой на обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют, так как на указанную дату право на пенсионное обеспечение у Тышенко Г.И. не возникло.

Иных доводов несогласия с постановленным судом решением кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тышенко Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-