Судья Ушакова Л.В. Дело № 33-2028/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Черновой Н.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2011 года, по которому

взысканы с Черновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... руб., пени в размере ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб., всего - ... рублей.

Взыскана солидарно с Черновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., Сучковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... руб., пени ... руб., всего - ... рублей.

Взыскано с Сучковой В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к Черновой Н.В., Сучковой В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований, что ответчики обязанностей по оплате комму­нальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполняют, в результате чего образовалась задолженность и пени.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Чернова Н.В. просит об отмене принятого решения суда как необоснованного, постановленного без учёта фактических обстоятельств, с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что Чернова Н.В. является собственником жилого помещения – .... Согласно имеющимся данным, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника также зарегистрирована Сучкова В.И.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме жилой ... по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ передан в управление ООО «Горняцкое».

Из представленных материалов по делу также усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – ...., пени ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...., пени - ....

Признавая исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, проживая квартире и в полной мере пользуясь предоставленными услугами, свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Аналогичные требования содержатся в ч.3 ст. 31 ЖК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, применённого при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования ООО «Горняцкое» удовлетворены правомерно.

Доводы жалобы, в которых заявитель ставит под сомнение правомочность заключенного с ООО «Горняцкое» договора управления многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене принятого решения суда.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: ... № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Горняцкое» на основании решения общего собрания собственников помещений, не отменен и не признан решением суда недействительным. Между истцом и организациями, оказывающими коммунальные услуги, заключены договора на поставку коммунальных услуг, потребителями которых являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе и в ... в .... Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанностей истца по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, поскольку ООО «Горняцкое» непосредственно предоставляло ответчикам коммунальные услуги, а также услуги связанные с содержанием и ремонтом жилого ..., последние обязаны возместить истцу понесенные расходы.

Поскольку допустимых доказательств в подтверждение оказания истцом предусмотренных условиями договора услуг ненадлежащего качества заявителем не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, доводы жалобы со ссылкой на указанные обстоятельства подлежат отклонению как безосновательные.

Доводы о неистребовании судом в частности, агентских договоров, заключенных истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, определяя в порядке требований ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные в их подтверждение доказательства на установление их относимости, допустимости и достаточности. При установлении факта предоставления ответчику услуг по договору управления и наличии обязанности по их оплате, указанные обстоятельства в рамках настоящего дела правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-