Судья Захваткин И.В. Дело № 33-1902/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Мингалева И.В. на решение Княжпогостского районного суда от 28 февраля 2011 года, по которому

В удовлетворении исковых требованиях Мингалева И.В. к ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и выдаче жилищного сертификата отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснение Мингалева И.В. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛА:

Мингалев И.В. обратился в суд с иском к ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и выдаче государственного жилищного сертификата, согласно федеральной целевой программы «Жилище».

В обоснование иска указал, что является пенсионером уголовно-исполнительной системы, имеет стаж службы в календарном исчислении более 16 лет, в льготном – более 30 лет. С 1992 года зарегистрирован в .... При прохождении службы в ФБУ ЛИУ-3, расположенном в п. Ракпас Княжпогостского района, Мингалев И.В. устно неоднократно обращался с требованиями поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, в том числе до марта 2005 года. Обжаловать отказы в принятии заявлений о постановке на учет он не мог, так как руководство ответчика могло бы оказать на него давление с возможными неблагоприятными последствиями при прохождении службы. Отказ истец считает незаконным и полагает, что он должен был быть поставлен на учет нуждающихся, так как не имел жилых помещений и при постановке на учет и указанном стаже службы он имел бы право на участие в федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 – 2010 года и на получение жилищного сертификата согласно абзаца 6 подпункта «а» пункта 5 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, как сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, содержащийся за счет средств федерального бюджета и увольняемый со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, общая продолжительность которой в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Представитель ответчика иск не признал и указал, что истец письменно с заявлением о постановке на учет по месту службу в ФБУ ЛИУ-3 не обращался.

Представители привлеченных по делу третьих лиц ГУФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в судебное заседание не явились и дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ГУФСИН России по Республике Коми в суд не явился, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что истец проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы - ФБУ ЛИУ-3 ГУ ГУФСИН России по Республике Коми и уволен по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по ограниченному состоянию здоровья. Общая продолжительность службы в календарном исчислении составила более 10 лет. С 1992 года по настоящее время истец зарегистрирован в .... На учетах, как нуждающийся в жилых помещениях, по месту жительства и по месту службы не состоял.

Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы, в состав которой входит подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В соответствии с абзацем 6 подпункта «а» и абзацами 1 и 3 подпункта «г» пункта 5 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, истец вправе участвовать в программе, как сотрудник учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащийся за счет средств федерального бюджета и увольняемый со службы по достижении им предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, общая продолжительность службы которого в календарном исчислении составляет 10 лет и более, признанный в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений); либо как гражданин, уволенный со службы из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, вставший в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 года.

Из изложенного следует, что для получения жилищного сертификата лицо должно быть признано нуждающимся в жилых помещениях и состоять на учете по месту службы или месту жительства в органе местного самоуправления.

Необходимость подачи письменного заявления (рапорта) на участие в подпрограмме по форме согласно приложению N 1 к Правилам по месту постановки на жилищный учет, регламентирована пунктом 19 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов…» и пунктом 3 Приказа ФСИН РФ от 04 июня 2007 года № 287 «Об утверждении Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» в уголовно-исполнительной системе».

Согласно п. 4 указанной «Инструкции» вместе с заявлением (рапортом) на участие в подпрограмме гражданин прилагает выписку из решения органа по учету и распределению жилья (жилищная, жилищно-бытовая комиссия) о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), утвержденную начальником учреждения или органа УИС и заверенную оттиском мастичной печати.

Проанализировав приведенные нормы права и установив, что на учете нуждающихся в жилых помещениях истец ни по месту службы, ни по месту регистрации не состоял, в установленном порядке с письменным заявлением о постановке на учет к председателю жилищно-бытовой комиссии не обращался, а также, приняв во внимание, что доказательств письменного обращения к ответчику с требованиями о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу о несоответствии правового статуса истца требованиям закона, предъявляемым им для реализации права на получение государственного жилищного сертификата, в связи с чем правомерно признал отказ ответчика в постановке истца на учет в настоящее время обоснованным.

При этом суд правильно указал, что юридически значимым обстоятельством, являлся заявительный порядок обращения истца с требованием о постановке на учет (подача письменного заявления (рапорта)), что являлось исключительным основанием для рассмотрения данных вопросов.

Вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о постановке на учет у суда первой инстанции не имелось. Поскольку требование истца о выдаче жилищного сертификата является производным от требования о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, суд обоснованно признал исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Приведенные Мингалевым И.В. доводы в кассационной жалобе о его многочисленном обращении к руководству ФБУ ЛИУ-3 с вопросами о постановке на учет, идентичны доводам, изложенным им в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда от 28 февраля 2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Мингалева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи