Судья Степанова Ф.М. Дело № 33-1434/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года, по которому возложена обязанность на Администрацию МО ГО «Воркута» провести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., выделенной Андреевой Д.Н.. Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения представителя прокуратуры РК Ковригиной О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Воркуты в интересах Андреевой Д.Н., Андреева К.Ю., Андреевой М.К. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Воркута» об обязании провести ремонт в жилом помещении. Истец Андреева Д.Н., представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию исковые требования поддержали. Истец Андреев К.Ю., представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Администрация МО ГО «Воркута» с решением суда не согласна, просит отменить его как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Андреева Д.Н. и Андреев К.Ю. относятся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. При этом, они с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке и имеют дочь Андрееву М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во исполнение Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Андреевой Д.Н. по договору социального найма от 21 июля 2010 года предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Однако истцы в квартире не проживают по причине отсутствия ремонта и отказа его проведения. Так, обследование жилищно-бытовых условий, проведенное работниками ЖЭУ-3 ООО «Горняцкое», показало, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт, смена унитаза – компакт, ванна в неудовлетворительном состоянии, умывальник отсутствует, требуется смена мойки и смесителей в ванной комнате и на кухне. Согласно акту обследования жилого помещения № 16 ... межведомственной комиссии от 15 декабря 2010 года следует, что для обеспечения безопасности и комфортного проживания в спорной квартире необходимо выполнить ремонт в объеме, отраженном ЖЭУ-3 ООО «Горняцкое» в акте обследования жилищно-бытовых условий. При разрешении дела, суд правильно руководствовался нормами ст.676 ГК РФ, 15 ЖК РФ, в соответствии с которыми наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, соответствующее санитарно-техническим требованиям. Учитывая, что истцам квартира предоставлена в состоянии непригодном для проживания, несоответствующем санитарно-техническим требованиям в виду отсутствия ремонта, суд обосновано удовлетворил исковые требования и обязал Администрацию МО ГО «Воркута» провести ремонт в спорном жилом помещении. Довод жалобы о том, что акт обследования ЖЭУ № 3 ООО «Горняцкое» является ненадлежащим доказательством, не может быть принят во внимание, так как указанный документ никем не оспорен и не отменен, перечисленные в нем факты нашли свое подтверждение в результате обследования межведомственной комиссии от 15 декабря 2010 года. Доказательств иного ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не представлено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО ГО «Воркута» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи