Судья Екимова Н.И. Дело № 33-1853/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Цыбульской Л.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 года, по которому: Взыскано с Цыбульской Л.В. в пользу Максимовой Е.В. ... возврат долга, ... проценты за пользование денежными средствами, ... индексацию, всего .... Взыскана с Цыбульской Л.В. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере .... Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Максимова Е.В. обратилась в суд с иском к Цыбульской Л.В. о взыскании долга в размере ..., процентов за пользование денежными средствами в сумме ...., индексации суммы долга по индексу потребительских цен в РК в размере .... В судебном заседании истец уточнила требования, уменьшив размер требуемой денежной суммы ..., указывая на то, что ответчик возвратила ей .... Просила суд взыскать с ответчика сумму ..., проценты за пользование денежными средствами и индексацию с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно брала у Максимовой Е.В. в долг денежные средства в размере ...., возвратила .... Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Цыбульская Л.В. просит решение суда изменить, указывая на несогласие с размером процентов за пользование денежными средствами. Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Обстоятельствами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику на условиях возврата денежные средства в размере ..., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ..., ответчик в свою очередь обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ с учетом банковского процента. В подтверждение договора займа в материалы дела представлена расписка, выданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 807,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что ответчик по договору займа выплатила истцу ..., в остальной части обязательства по выплате денежных средств истцу не исполнила, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере ..., процентов за просрочку в размере ..., индексации с целью восстановления покупательской способности денежных средств. Вывод суда основан на правильном применении норм материального права, подтвержден доказательствами по делу и является верным. Размер процентов правомерно определен судом из расчета суммы долга ..., учетной ставки рефинансирования, которая на момент рассмотрения дела составила в размере ... %, исходя из периода просрочки, и пересмотру не подлежит. В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цыбульской Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-