Судья Тарасова Н.М.. № 33-1906/2011

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Голикова А.А, Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Болдыгиной П.П. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года, которым в иске Болдыгиной П.П. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республики Коми об обязании зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: ... отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Болдыгиной П.П., третьего лица Болдыгина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Болдыгина П.П. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Коми (Сосногорский отдел) об обязании зарегистрировать ее в жилом помещении. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФМС России по Республике Коми (Сосногорский отдел) с заявлением о регистрации ее по месту жительства супруга — Болдыгина В.А. по адресу: ..., однако в регистрации отказано, в виду отсутствия согласия дочери супруга — Мотовиловой С.В., которая в данной квартире зарегистрирована, но в течение 10 лет в ней не проживает.

В судебном заседании Болдыгина П.П. на своем требовании настаивала, ссылаясь на доводы заявленного иска.

Представитель УФМС Вербовенко Л.С., не признала требование Болдыгиной П.П.

Третье лицо Болдыгин В.А. требование своей супруги —Болдыгиной П.П. в судебном заседании признал, поддержал доводы искового заявления.

Мотовилова С.В., привлеченная судом в качестве 3-го лица, в судебном заседании не признала исковое требование Болдыгиной П.П.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая что Мотовилова С.В. не является нанимателем спорного жилого помещения и членом семьи Болдыгина П.П., в связи с чем ее согласие на регистрацию не требуется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Болдыгин В.А.

Указанное жилое помещение предоставлена Болдыгину В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи ... человек .... На день рассмотрения дела в суде, в спорной квартире значатся зарегистрированными Болдыгин В.А. и Мотовилова С.В. с ... детьми.

ДД.ММ.ГГГГ Болдыгин В.А. зарегистрировал брак с Болдыгиной П.П., которая стала проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Болдыгина П.П. обратилась в отдел Управления федеральной миграционной службы по городу Сосногорску с заявлением о регистрации ее по месту жительства своего супруга. В регистрации истцу отказано в связи с отсутствием согласия нанимателя Мотовиловой С.В.

При разрешении дела суд первой инстанции руководствовался положениями статей 67, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, № 713, с последующими изменениями и дополнениями, а также требованиями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 года № 208.

Установив, что письменного согласия члена семьи нанимателя жилого помещения Мотовиловой С.В. на регистрацию Болдыгиной П.П. по месту жительства в спорной квартире получено не было, суд пришел к выводу об обоснованности отказа отделом УФМС России по городу Сосногорску истцу в совершении соответствующих регистрационных действий.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права, подтвержден доказательствами по делу и является верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мотовилова С.В. в спорной квартире не проживает и не является членом семьи нанимателя Болдыгина В.А., ранее приводились заявителем в ходе производства по делу. Указанным доводам суд дал правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Болдыгиной П.П. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-