Судья Слободянюк Т.А. № 33-1909/2011

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Голикова А.А., Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Попова А.М. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2011года, по которому в удовлетворении исковых требований прокурору Сысольского района в интересах Попова А.М. о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения за 2010 год отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., выслушав объяснения истца Попова А.М., представителя ГУ РО ФСС РФ по РК Шкеневой Е.Е., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Сысольского района РК обратился в суд с иском согласно ст. 45 ГПК РФ в интересах Попова А.М. к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об обязании предоставления путевки в санаторий по профилю лечения.

В судебном заседании старший помощник прокурора К. изменила предмет исковых требований. В силу того, что Попов А.М. не получил в 2010 году путевку на санаторно-курортное лечение, просит восстановить нарушенное право в виде возмещения стоимости путевки в размере ....

Попов А.М. требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика (по доверенности) Прудникова Н.А. требования не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановленного решения.

Из обстоятельств дела следует, что истец является инвалидом ... группы и в силу ст. 6.1., 6.2., 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999, имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, который включает в себя предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки в 2010 году на СКЛ, представив справку формы № от ДД.ММ.ГГГГ о нуждаемости в санаторно-курортном лечении. На основании указанных документов, заявление Попова А.М. было принято ответчиком, но путевкой в течение 2010 года он не был обеспечен.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Приобретение путевок на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, осуществляется за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.

Общий объем ассигнований на реализацию мер социальной поддержки отдельных категории граждан по предоставлению санаторно-курортного лечения по Региональному отделению Фонда на 2010год с учетом дополнительных ассигнований составил 54954,3 тысячи рублей

Порядок финансирования расходных обязательств РФ по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004г. №864.

Пунктом 4 данного постановления установлено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется исключительно за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 17 июля 1999года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Федерального закона от 24 ноября 1995года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Признав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность получения денежной компенсации, взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение, при этом истец, в установленном законом порядке от получения набора социальных услуг не отказывался и не просил заменить их ежемесячной денежной компенсацией, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, находя его правильным, основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что не предоставленное Попову А.М. санаторно-курортное лечение в 2010 году возможно заменить денежной компенсацией, не основаны на законе.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной социальной помощи" ряду категорий граждан (к их числу относится и истец) предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, который включает в себя, в том числе бесплатное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение (при наличии медицинских показаний). При этом гражданам предоставлено право выбора - получать набор социальных услуг или ежемесячную денежную выплату с учетом его стоимости.

Истец воспользовался в 2010 году правом на получение набора социальных услуг, т.е. льгот в натуральной форме. Соответственно, право на денежную компенсацию в связи с не предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение в 2010 году Попов А.М. не имеет.

Ссылки в жалобе на применение к спорным правоотношениям сторон положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В данном случае правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 17 июля 1999года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Федерального закона от 24 ноября 1995года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в связи с чем применение аналогии закона противоречит правилам части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим применение аналогии закона или аналогии права в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Сысольского района – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-