Судья Колесникова Д.А. № 33-1822/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е. судей Харманюк Н.В. и Юдина А.В. при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Болотова А.Г. на дополнительное решение Сыктывдинского районного суда от 28 января 2011 года, по которому определено Болотову А.Г., Болотову Ю.Г. и Болотову А.Г. по ... доли каждому в наследственном имуществе, открывшемся после смети Болотова Г.С., в виде надворных построек, а именно, ..., расположенных по адресу: .... Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Болотов А.Г. обратился в суд с иском к Болотову Ю.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 22 апреля 1999 года, недействительным. В обоснование требований указал, что после смерти отца Болотова Г.С., умершего 04.01.1994, открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: .... Согласно оспариваемому свидетельству о праве на наследство по закону наследниками названного наследственного имущества являются Болотова Г.И. и Болотов Ю.Г. Вместе с тем, названным свидетельством о праве на наследство нарушены права остальных наследников, в том числе истца. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 декабря 2010 года исковые требования Болотова А.Г. удовлетворены, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22 апреля 1999 года, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Сыктывдинского района Республики Коми ...., наследникам Болотовой Г.И. и Болотову Ю.Г. на имущество Болотова Г.С., умершего 04 января 1994 года, состоящее из жилого дома общей площадью ... кв.м. с надворными постройками в виде ..., расположенных по адресу: ..., – признано недействительным и Болотову А.Г., Болотову Ю.Г. и Болотову А.Г. определено по ... доли каждому в наследственном имуществе, в виде жилого дома, расположенного по адресу: .... При вынесении указанного решения суд, разрешив вопрос об определении долей в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., не определил доли каждого из наследников на наследственное имущество в виде надворных построек в виде ..., расположенных по адресу: .... Суд постановил приведенное выше дополнительное решение. В кассационной жалобе Болотов А.Г. с дополнительным решением суда не согласен и просит его изменить, указывая, что судом не решен вопрос о наследственном имуществе в виде летней кухни, перестроенной в жилой дом, площадью ... кв.м.. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение правильным. Как следует из материалов дела после смерти Болотова Г.С., отца истца, умершего 4 января 1994 года открылось наследство в виде жилого дома общей площадью ... кв.м. с надворными постройками: .... Другое имущество, а именно, летняя кухня, перестроенная в жилой дом общей площадью ... кв.м. в похозяйственных книгах муниципального образования, на праве личной собственности за умершим Болотовым Г.С., не зарегистрировано. При указанных обстоятельствах, суд разрешая спор и принимая решение по делу, правильно исходил из перечня того имущества, которое было зарегистрировано на праве собственности за умершим Болотовым Г.С., а именно наследства в виде жилого дома общей площадью ... кв.м. с надворными постройками: ..., находящихся в .... Поэтому доводы истца в кассационной жалобе, что суд не произвел между наследниками раздел наследственного имущества в виде летней кухни, перестроенной в жилой дом, следует признать несостоятельными как основание к отмене решения суда, поскольку в перечень наследственного имущества, открывшегося после смерти Болотова Г.С. данное имущество не входит. С учетом изложенного оснований для отмены дополнительного решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе истца, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Дополнительное решение Сыктывдинского районного суда от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Болотова А.Г. -без удовлетворения. Председательствующий Судьи