об обязании снять с диспансерного учета



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Орлова И.А. дело № 33-2002/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Дуркина И.Ф.. на решение Интинского городского суда РК от 28 февраля 2011 года, которым

в удовлетворении требований Дуркина И.Ф. к ММЛПУ «Интинская центральная городская больница» об обязании снять с диспансерного учета у врача-... по заболеванию «...» отказано

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дуркин И.Ф. обратился в суд с иском к ММЛПУ «Интинская центральная городская больница» о снятии с диспансерного учета у врача-... по заболеванию «...». В обоснование требований указал, что решением суда от 18.10.10г. прекращено действие права истца на управление транспортными средствами в связи с тем, что он состоит на диспансерном учете по указанному заболеванию, о чем ему стало известно только в связи с рассмотрением иска. Был поставлен на учет в апреле 2009г. и в течение года ни разу из ... отделения его для осмотра не вызывали, в ОВД г. Инта с такой инициативой не обращались. Указывал, что о постановке на данный учет не был уведомлен, как и о необходимости самостоятельно приходить на прием к врачу-....

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, при этом не оспаривал факт прохождения лечения в ... отделении ИЦГБ в период с 14 по 22 апреля 2009г., указывал, что причиной заболевания явилось тяжелое .... Представитель истца требования своего доверителя поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дуркин И.Ф. просит отменить решение суда, считая решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неверной оценкой судом представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, в апреле 2009 года Дуркин И.Ф. был поставлен на учет в ... отделении ММЛПУ «Интинская ЦГБ» по заболеванию «...». С 14 по 22 апреля 2009 года истец находился на стационарном лечении, затем переведен на дневной стационар. Дуркин И.Ф. поступил в отделение после ..., после проведения лечения его состояние улучшилось. 07.05.2009г. Дуркин И.Ф. был выписан за нарушение режима, поскольку 06.05.2009г. был доставлен в приемный покой на освидетельствование в связи с управлением транспортным средством в ....

Решением суда от 18.10.2010г. прекращено действие права управления транспортными средствами Дуркина И.Ф., имеющего водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «В», «С», «Д», «Е».

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 г. №704 была утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания. Данной Инструкцией предусмотрено, что лица, которым установлен диагноз «...», подлежат диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях). Главой 2 Инструкции предусмотрено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом устанавливается срок диспансерного учета 3 года. Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью (глава 2 Инструкции).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия Дуркина И.Ф. с диспансерного учета по заболеванию «...», правомерно отказав в удовлетворение заявленных требований. Правильно отклонив довод истца о том, что больной снимается с диспансерного учета, когда ... учреждение не может в течение года обеспечить осмотр больного при отсутствии сведений о его местонахождении. Поскольку ММЛПУ «ИЦГБ» место жительство Дуркина И.Ф. известно, врачом-... он приглашался на прием, что подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, в лице врача ... и гражданской женой истца ..., но он игнорировал данное приглашение.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Решение суда подробно мотивированно, в т.ч. и по доводам истца, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы, по существу являлись предметом судебного исследования, они подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшими их несостоятельными, с которой согаласна кассационная инстанция.

Ссылка Дуркина И.Ф.в жалобе о том, что в материалах дела приобщены справки, характеризующие его с положительной стороны, за прошедшее время в ... замечен не был, 16.09.2010г. прошел ..., не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда. Поскольку то обстоятельство, что ответчик здоров, не ..., как он указал в кассационной жалобе, не может быть расценено как стойкая ремиссия. Поскольку срок диспансерного учета приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 для больных ... установлен 3 года, а указанные истцом обстоятельства, в отсутствии данных о его периодическом посещении врача-..., что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства, и установлено судом, не означает наступление у него стойкой ремиссии.

С учётом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда РК от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дуркина И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -