О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Орлова И.А. дело № 33-1928/11

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Беляева С.В. на решение Интинского городского суда РК от 01 марта 2011 года, которым

Беляев С.В., Беляева М.А. обязаны произвести в переданной администрации МОГО «Инта» квартире № по ул. № в г. № косметический ремонт, заменить неисправную сантехнику и электроприборы, оплатить коммунальные и другие виды услуг, сдать ключи от квартиры в МУ «Служба заказчика», после обследования квартиры предоставить в отдел по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Инта» справку о том, что квартира принята в соответствующем виде.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском об обязании ответчиков передать жилое помещение, расположенное в г. ... по ул. ... в соответствии с условиями договора, обосновав требования неисполнением ответчиками условий договора от 28.12.2009г., заключенного с администрацией МОГО «Инта» на организацию переселения граждан по предоставленным социальным выплатам.

Представитель истца в судебном заседании, по доводам, изложенным в заявлении, поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что при заключении с Беляевым С.В. договора дарения жилого помещения ключи от квартиры администрации не передавались. Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчика Беляева С.В. иск не признал, по тем основаниям, что в соответствии с договором дарения жилое помещение, расположенное в г. ... и ключи от жилого помещения переданы администрации МОГО «Инта».

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Беляев С.В. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009г. ответчики заключили с администрацией МОГО «Инта» договор на организацию переселения граждан из районов Крайнего Севера в ... область, по условиям которого обязалась после получения социальной выплаты на переселение передать (подарить) администрации МОГО «Инта» занимаемое жилое помещение, находящиеся в г. ... по ул.... и, кроме того, произвести косметический ремонт квартиры ... по ул. ... в г. ..., заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы МУ «Служба заказчика», оплатить коммунальные и другие виды услуг, сдать ключи от квартиры в МУ «Служба заказчика», после обследования квартиры предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учету и распределению жилья администрации МОГО «Инта» справку о том, что квартира принята в соответствующем виде.

Также 28.12.2009г. Беляев С.В. заключил с администрацией МОГО «Инта» договор № на предоставление социальной выплаты за счет межбюджетных трансфертов из средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программ местного развития в сумме ... руб. для приобретения жилья в ... области.

В целях реализации Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 постановлением руководителя МОГО «Инта» от 19.02.2010г. № Беляеву С.В. была выделена социальная выплата в размере ... руб. на состав семьи два человека. На основании договора купли-продажи от 19.01.2010г. ответчики приобрели жилое помещение в ... области, зарегистрировав 16.02.2010 г. в установленном законом порядке право общей долевой собственности.

13.04.2010г. администрация МОГО «Инта» и Беляев С.В. заключили договор дарения, по которому последний безвозмездно передал в дар администрации МОГО «Инта» жилое помещение, расположенное в г. ... по ул. ..., согласно пункта 5 договора, в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован, квартира освобождена и ключи переданы администрации МОГО «Инта». Вышеуказанный договор зарегистрирован в УФРС по РК 13.05.2010 года.

Суд установив вышеизложенное, пришёл к выводу, что администрация МОГО «Инта» свои обязательства перед ответчиками выполнила надлежащим образом и в полном объеме, а ответчики, принятые на себя обязательства по договору от 28.12.2009г. исполнили лишь в части передачи жилого помещения администрации МОГО «Инта» поэтому удовлетворил заявленные требования, в силу условий договора от 28.12.2009г. и требований ст.ст. 309,310 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств. При этом не принял во внимание ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что ключи от квартиры переданы администрации МОГО «Инта», поскольку по условиям договора от 28.12.2009г. ответчики были обязаны сдать ключи в МУ «Служба заказчика».

С выводом суда согласиться нельзя, т.к. он сделан без установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора и без соответствующей оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением, а в силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии.

С учётом вышеприведенных норм закона, собственником кв. ... д. ... по ул. ... в г. ... с 13.05.2010 года является МОГО «Инта», в лице администрации, истца по настоящему делу, принявшего данную квартиру по договору дарения от 13.04.2010 года от Беляева С.В., ответчика по настоящему делу. Поэтому, принимая решение об обязании ответчиков произвести в квартире № по ул. ... в г. ... косметический ремонт, заменить неисправную сантехнику и электроприборы, оплатить коммунальные и другие виды услуг, суд должен был дать оценку вышеуказанному обстоятельству. Так и тому обстоятельству, что в отчуждаемой квартире, как следует из п. 5 договора дарения никто не зарегистрирован, квартира освобождена и ключи переданы администрации МОГО «Инта». Имея при этом ввиду, что обязательства, принятые на себя ответчиками в соответствии договором-обязательством от 28.12.2009, должны исполняться, но с учётом фактических обстоятельств по делу. В соответствии с которыми, выполнению ответчиками п. 2.3 договора – обязательства должно предшествовать исполнение ими п.п. 2.4, 2.6 этого договора. При этом, учитывая, что ответчиками выполнен п. 2.5 договора необходимо было установить в каком виде была принята истцом спорная квартира и когда ответчики фактически её освободили, а затем уже принимать решение, по существу заявленных требований. Поскольку, с 13.05.2010 спорная квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем, администрация МОГО «Инта» вправе была распоряжаться ею как собственник, при этом обязана была поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии.

С учётом изложенного, решение суда постановлено без установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, поэтому решение суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении, суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам предоставить доказательства, подтверждающие необходимость либо отсутствие такой необходимости проведения косметического ремонта, замены сантехники и электроприборов, в случае её неисправности в спорной квартире, на момент заключения договора-дарения между сторонами, истребовав при необходимости у истца смету на проведение этих ремонтных работ, а также расчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент фактического освобождения ответчиками спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-

Судьи-