Судья Олейник И.И. Дело № 33-2193/11

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе Гусейнова А.Я. на решение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусейнову А.Я. отказано в удовлетворении требований к МВД по Республике Коми, УВД по г.Сыктывкару, ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми, Юраневу А.И. о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД УВД по ... по факту снятия с регистрационного учета автомашины ..., и автомашины ....

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя МВД РК Лобанова Э.Н., представителя Минфина РК Петрова В.Н., судебная коллегия

установила:

Гусейнов А.Я. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми, УВД по г.Сыктывкару, ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми, Юраневу А.И. о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД УВД по ... по факту снятия с регистрационного учета автомашины ..., и автомашины ....

Представитель ответчика иск не признали, заявив ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гусейнов А.Я. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора.

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу.

Оспариваемые заявителем действия по снятию с регистрационного учета транспортных средств ... произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по ... СУ СК при Прокуратуре РФ по РК поступило заявление Гусейнова А.Я. о проведении проверки по факту незаконного снятия с регистрационного учета в ГИБДД УВД по ... принадлежащих ему вышеуказанных транспортных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову А.Я. было известно о предполагаемом нарушении своих прав.

Поскольку за судебной защитой своих прав истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, а доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил, суд обоснованно оставил иск без удовлетворения.

То обстоятельство, что Гусейнов А.Я. в течении длительного времени обращался в государственные органы для разрешения вопроса по факту снятия с учета принадлежавших ему транспортных средств, не свидетельствует об уважительности пропуска установленного ст. 254 ГПК РФ срока и отсутствии у истца возможности для обращения в суд.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда Сыктывкарского городского суда от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -