Судья Олейник И.И. дело № 33-2182/11

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2011 г. гражданское дело

по кассационной жалобе представителя Островского А.Б. Мишариной Е.С. на решение Сыктывкарского городского суда от 4 февраля 2011 года, которым Островскому А.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, УВД по г. Сыктывкару, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РК о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Островского А.Б. его представителя Мишариной Е.С., представителя Минфина РК Петрова В.Н., судебная коллегия

установила:

Островский А.Б. обратился в суд с иском к ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, УВД по г. Сыктывкару, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РК о взыскании компенсации морального вреда.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя истца Мишариной Е.С. ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Островского А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ Островский А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по ....

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как правильно указал суд, режим возмещения вреда, установленный в п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, предполагает право на возмещение вреда лишь при виновных действиях должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. Таких фактов со стороны должностного лица не установлено.

Поскольку административный арест в отношении Островского А.Б. не применялся, к административной ответственности Островский А.Б. фактически привлечен не был, суд первой инстанции приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца обоснованно отказал последнему в иске.

Кроме того, как правильно указал суд, отмена постановления должностного лица судом в порядке, установленном КоАП РФ для рассмотрения жалоб, с направлением дела на новое рассмотрение в государственный орган сама по себе не свидетельствует о причинении морального вреда лицу, в отношении которого велось административное производство.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда Сыктывкарского городского суда от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Мишариной Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -