Судья Дидыч Л.А. Дело № 33 – 1874/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей: Пристром И.Г. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 07.04.2011 года дело по частной жалобе представителя Зубкова В.В., действующего по доверенности в интересах Белкиной Т.А., частной жалобе Джалиловой Е.С. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2011 года, по которому

заявление Мишкина Н.П., действующего в интересах учредителя НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры иностранных языков» Муравьева В.В. удовлетворено. Джалилова Е.С. отстранена от обязанности ликвидатора НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков». Ликвидатором НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» назначен З.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Зубкова В.В., действующего по доверенности в интересах Белкиной Т.А., объяснения Джалиловой Е.С. и ее представителя Островского А.Б., объяснения представителей Мишкина Н.П. и Торопова С.В., действующих по доверенности в интересах Муравьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишкин Н.П., действуя в интересах учредителя НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» Муравьева В.В., обратился в суд с заявлением об отстранении ликвидатора данного учреждения Джалиловой Е.С., поскольку последняя, являясь ликвидатором учреждения, в нарушение действующего законодательства о некоммерческих организациях, а также устава одобрила сделку, заключенную между НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» и К., А., заключив мировое соглашение, утвержденное судом.

В судебном заседании Мишкин Н.П. заявленные требования поддержал, просил возложить обязанности ликвидатора на Муравьева В.В. или на З.

Муравьев В.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Джалилова Е.С. с заявлением не согласилась, указав, что нарушений норм закона о ликвидации учреждения она не допускала.

Белкина Т.А., ..., привлеченная к участию в деле, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Зубков В.В. действующий в интересах учредителя Белкиной Т.А., на основании доверенности, с заявлением не согласился.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частных жалобах представитель Зубков В.В.. действуя в интересах Белкиной Т.А., и Джалилова Е.С. ставят вопрос об отмене определения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

...

Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску УФРС по РК данное учреждение ликвидировано. На Белкину Т.А. возложены обязанности по осуществлению ликвидации учреждения.

Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ на Муравьева В.В. совместно с Белкиной Т.А. возложены обязанности по ликвидации учреждения с установлением срока для завершения ликвидации учреждения – 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором учреждения назначена Джалилова Е.С., которая в рамках рассмотрения дела по иску НОУ «Сыктывкарская Школа Мировой и Отечественной культуры, иностранных языков» к К. и А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г... заключила мировое соглашение от имени учреждения с ответчиками. Мировое соглашение утверждено судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям утвержденного мирового соглашения К. принял на себя обязательство произвести оплату по ранее заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... в пользу учреждения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу определения. НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» одобряет в соответствии со ст. 183 ГК РФ заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отказывается от иска к К. и А. о признании указанных договоров недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ определение ... суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При этом в определении судебной коллегии указано, что действия ликвидатора Джалиловой Е.С. по одобрению сделки купли-продажи имущества учреждения не соответствовали требованиям закона, ст. ст. 19, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 63 ГК РФ, поскольку оспариваемая истцом и в последующем одобренная ликвидатором сделка была совершена в процессе ликвидации НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков», она должна соответствовать положениям, устанавливающим порядок совершения сделок в процессе ликвидации некоммерческой организации.

Удовлетворяя заявленные требования представителя Муравьева В.В., и отстраняя Джалилову Е.С. от выполнения обязанностей ликвидатора НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков», суд, применив аналогию закона, исходил из положений ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

С назначением ликвидационной комиссии к ее ведению относятся все действия, направленные на истребование и получение причитающейся задолженности и формирование ликвидационной массы. Сделки, совершаемые предприятием в этот период, должны быть направлены исключительно на завершение текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами.

Правоспособность общества, находящегося в процессе ликвидации, имеет строго целевой характер и сводится к компетенции ликвидационной комиссии, определяемой в соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой руководителем (председателем) ликвидационной комиссии закреплено право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

В силу указанных положений, ликвидационная комиссия (ликвидатор) не обладает распорядительными действиями, направленными на отчуждение имущества предприятия, до момента составления промежуточного ликвидационного баланса.

Основной задачей ликвидационной комиссии является удовлетворение требований кредиторов юридического лица в очередности, установленной гражданским законодательством (ст. 64 Гражданского кодекса РФ).

Анализ положений вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что действия ликвидатора Джалиловой Е.С. по одобрению сделки на отчуждение вышеуказанного учреждения, без наличия каких-либо полномочий и законных оснований не соответствовали нормам действующего законодательства.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу, что данные действия нарушили права и законные интересы учредителей некоммерческой организации, ... обоснованно отстранив при этом Джалилову Е.С. от обязанности ликвидатора НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков».

При таких обстоятельствах, доводы жалоб в части отмены определения об отстранении Джалиловой Е.С. от выполнения обязанностей ликвидатора НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков», следует признать необоснованными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части.

Довод жалоб о нарушении процессуальных норм, регулирующих порядок вынесения судебных постановлений, не влияет на правильность выводов суда в этой части и не может служить безусловным основанием для его отмены, поскольку действующее законодательства не ограничивает возможность назначения ликвидатора посредством вынесения определения (ст. 127 ФЗ «О банкротстве», п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 84).

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о назначении в качестве ликвидатора НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков» З.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывал, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

В соответствии со ст. 127 ФЗ «О банкротстве» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, регулирующей порядок утверждения арбитражного управляющего.

Положения ст. 20.2. названного Закона предъявляет определенные требования к арбитражному управляющему. В качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

В соответствии со ст. 19 Закона «О банкротстве» в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) должника.

Суд, назначая в качестве ликвидатора З., не учел приведенных требований норм материального права, и не проверил доводы о том, что З. относится к заинтересованным лицам, работая ... В связи, с чем определение в части назначения З. в качестве ликвидатора не может быть признано правильным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения возникшего вопроса.

Руководствуясь ст. 374 Г ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2011 года в части назначения ликвидатором НОУ «Сыктывкарская школа мировой и отечественной культуры, иностранных языков З. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В остальной части определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2011 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Зубкова В.В. и Джалиловой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: