Судья: Круковская А.В. № 33-1857/2011

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г, Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года, которым:

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Воркуте УФССП России по Республике Коми. На Отдел судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по ... возложена обязанность принять меры к исполнению исполнительного листа ...

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Коми, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергиенко В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Коми по исполнению вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающего право заявителя на исполнение судебного решения в разумный срок.

Отдел судебных приставов по ... федеральной службы судебных приставов по ... с заявлением не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Отдел судебных приставов по ... федеральной службы судебных приставов по ... просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на невыполнение взыскателем требований должника о представлении документов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Отдела судебных приставов по ... федеральной службы судебных приставов по ... на принудительном исполнении находится исполнительный лист, выданный на основании решения Воркутинского городского суда ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. должнику направлено требование о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по ... поступило письмо администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором и.о. руководителя администрации МО ГО «Воркута» К. сообщил, что на приглашение от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию для ... Сергиенко В.Н. не явилась. ...

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения от судебного пристава-исполнителя П. судебному приставу-исполнителю К.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом судебного пристава-исполнителя К. в отпуск, на основании приказа руководителя УФССП по ..., исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю К.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.Н. ознакомилась с материалами исполнительного производства № и получила копию уведомления администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя К. судебному приставу-исполнителю К..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. направлено должнику требование о предоставление информации о предпринятых действиях, направленных на исполнение решения суда, а в случае невозможности предоставления требуемых документов в установленный срок представить мотивированное объяснение по факту неисполнения настоящего требования с приложением подтверждающих документов.

В ответ на данное требование глава городского округа «Воркута» Б. в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что исполнить решение Воркутинского городского суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не представляется возможным ...

ДД.ММ.ГГГГ должником повторно предложено взыскателю представить документы, ... Взыскатель требуемые документы должнику не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 36, 38 39, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к правильному выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, которые не принимали соответствующих мер по принудительному исполнению должником требований исполнительного документа по истечении срока для его добровольного исполнения.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о непредставлении взыскателем требуемых должником документов не влияют на законность оспариваемого судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не препятствовало принятию судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Все обстоятельства, свидетельствующие о праве взыскателя на ..., установлены вступившим в законную силу судебным решением, которое в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вне зависимости от поведения сторон исполнительного производства обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов лежит на судебном приставе-исполнителе.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: