О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Румянцева И.М. дело № 33-1825/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Колпакова А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2011 года, по которому

с Колпакова А.В. в пользу ООО «Ремсервис» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам, начисляемым по адресу: ..., по состоянию на 01.11.2010г. в размере ... руб... коп., возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп.

С Колпакова А.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Колпакову А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ремсервис» о признании числящей задолженности в размере ... руб. недействительной, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ремсервис» обратилось в суд с иском к Колпакову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом последних уточнений, в размере ... руб. по состоянию на 01.11.2010г., суммы уплаченной госпошлины.

Колпаков А.В. предъявил к ООО «Ремсервис» встречные исковые требования о признании числящей задолженности по коммунальным платежам недействительной, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Колпаков А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Указывали, что квитанции о начисленных суммах за ЖКУ не получал, ООО «Ремсервис» не заключает с Колпаковым А.В. договор на предоставление ЖКУ. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Третье лицо ЖЭК ООО «Техник» своего представителя в суд не направило.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Колпаков А.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «Ремсервис» на основании решения собственников многоквартирного дома № по ул. ... г. ... (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2007г.) осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1,4 ст. 162 ЖК РФ).

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика было установлено, что договор управления многоквартирным домом между сторонами по делу не заключался, с заявлением о заключении данного договора Колпаков А.В. не обращался.

Установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Колпаков А.В., зарегистрированный, в указанном жилом помещении.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «Ремсервис», суд пришел к правильному выводу о том, что Колпаков А.В., являясь собственником квартиры, использующий и потребляющий коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией, в силу жилищного законодательства обязан производить оплату по жилищно-коммунальным услугам. При этом, обоснованно отклонив довод Колпакова А.В. об отказе в удовлетворении требований ООО «Ремсервис» в силу того, что договор управления многоквартирным домом с ним заключен не был, поскольку Колпаков А.В. не отрицал факт пользования жилищно-коммунальными услугами. Одновременно, в силу ст. 56 ГПК РФ Колпаковым А.В. не представлено доказательств предоставления ему жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества или его отсутствия.

Взыскивая задолженность по оплате ЖКУ, суд правильно исходил из имеющихся в материалах дела счетах-извещениях, из которых следует, что задолженность составила ... руб. При этом, при расчете задолженности судом принято во внимание оплата Колпаковым А.В. части задолженности, произведенной в 2010г. (30.06.2010г. в размере ... руб.; 26.07.2010г. – ... руб.; 25.08.2010г. – ... руб.; 24.09.2010г. – ... руб.; 25.10.2010г. – ... руб.).

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Колпакова А.В. о признании числящей задолженности в размере ... руб. недействительной, поскольку подтверждающих документов им представлено не было. Поскольку требования Колпакова А.В. о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Ремсервис» являются производными от требований о признании числящей задолженности недействительной, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд законно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Доводы жалобы о том, что коммунальные услуги, начисленные ООО «Ремсервис» являются завышенными, расчеты задолженности по ЖКУ не подтверждены документально, не могут быть приняты во внимание, поскольку Колпаковым А.В. требование о перерасчете ЖКУ не заявлялось. Судом принято решение только по заявленным сторонами требованиям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие технической документации долговременного хранения на многоквартирный дом № ул. ..., письменных договоров ООО «Ремсервис» с ресурсоснабжающими организациями, счет-фактур по фактически выполненным жилищным услугам управляющей компанией, а также иных документов, перечисленных в дополнении к кассационной жалобе, не может быть принята во внимание. ООО «Ремсервис» в обоснование требований об образовавшейся задолженности у Колпакова А.В. представлен документ бухгалтерского учета - лицевой счет, отражающий специфику начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению – квартиры, принадлежащей Колпакову А.В., а также счета-извещения, в которых отражены суммы задолженности При этом, как указывалось выше, требование о перерасчете ЖКУ заявлено не было.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи67 ГПК РФ, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом применен верно, оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колпакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-