О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Маркова Г.Н. дело № 33-1969/11

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Морозова В.С. - представителя ОСАО Россия Сыктывкарского городского суда от 26 января 2011 года, которым

с ОСАО Россия в пользу Кимша Н.Л. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... руб. ... коп., проценты за задержку выплат в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., а также в доход государства государственная пошлина в размере ... руб. ... коп..

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., пояснения Морозова В.С. – представителя ОСАО Россия, Кимша Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кимша Н.Л. обратился в суд с заявлением к ОСАО Россия по месту нахождения филиала о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., процентов за задержку выплат.

В судебном заседании истец на удовлетворение иска настаивал, уточнил размер подлежащей взысканию компенсации расходов по проезду, просил взыскать ... руб., представитель ответчик заявленные требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОСАО Россия просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие в организации локального нормативного акта определяющего размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работников филиала, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2009 года между сторонами заключен трудовой договор, пунктом ... договора предусмотрено, что на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством, учредительными документами, приказами и указаниями генерального директора, правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п. ... трудового договора во всем, что не предусмотрено трудовым договором, стороны руководствуются Трудовым кодексом РФ и другими нормативными документами, регулирующими трудовые отношения. Приказом ОСАО Россия № от 13 мая 2010 года истцу предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 17 мая по 30 июня 2010 года. Согласно представленных проездных документов, истец с 28 мая по 24 июня 2010 года выезжал на отдых совместно с несовершеннолетним сыном в г. .... 9 августа 2010 года Кимша Н.Л. обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Ответчик отказал в выплате компенсации стоимости проезда, указав, что трудовым договором и локальными нормативными актами не предусмотрена выплата компенсации. При этом право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривалось.

Суд установив вышеизложенное, обосновано пришёл к выводу об удовлетворение заявленных требований, правильно указав, что отсутствие у ответчика локального нормативного акта, определяющего размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку, законодатель, предоставив право хозяйствующих субъектов, не финансируемых из бюджета, самостоятельно определять условия и порядок компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, указал на то, что они устанавливаются - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принятыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Таким образом, буквальное толкование вышеуказанной нормы, отраженной в п. 8 ст. 325 ТК РФ, свидетельствует об обязанности работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, установить механизм компенсации данных расходов, издав, с учётом мнения выборных первичных профсоюзных организаций, соответствующие локальные нормативные акты, закрепив его (механизм компенсации) в коллективном и трудовом договоре. Между тем, ответчик этой обязанности не выполнил, в связи с чем, суд правомерно, при определение размера подлежащей истцу компенсации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно применил нормы Трудового Кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы оплаты вышеуказанной компенсации для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего трудового законодательства – «Трудового Кодекса Российской Федерации», примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу определены судом верно, исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанных судом выводов, т.к. по существу эти доводы были предметом оценки суда первой инстанции с которой согласна кассационная инстанция.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова В.С. - представителя ОСАО Россия - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –