Судья Н.Л.Предеина Дело № 33-2025\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя истца Чернова Г.Ф. Черниогло С.И.

на решение Воркутинского городского суда от 3 февраля 2011 года, по которому

Взыскано за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Чернова Г.Ф. задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., индексация в сумме ..., ежемесячно в счет возмещении вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... бессрочно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год,

заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов предъявил в суде иск к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны РФ капитализированные платежи в сумме ...., указывая, что в связи с ликвидацией ответственного за возмещение причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения здоровья Управления «...», выплата сумм прекратилась. Решением Арбитражного суда РК определена сумм капитализированных платежей, однако при ликвидации Управления «...» указанная сумма ему не выплачена.

Ответчик исковые требования не признали. Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Решением Воркутинского федерального городского суда от 21 февраля 1996 года в пользу Чернова с ... взысканные ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью. Решением Воркутинского городского суда от 25 июля 2001 года взыскано с МП «Управление «...» в пользу Чернова ежемесячно в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ ... бессрочно с увеличением пропорционально повышения минимального размера оплаты труда в централизованном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2006 года МУП «...» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 апреля 2007 года требования Чернова об уплате капитализированных повременных платежей в размере ... признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов МУП «...». Чернов обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о переводе его права требования от должника к Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда РК от 21 декабря 2009 г. по делу № № произведена замена кредитора Чернова имеющего требования к МУП «...» в размере ... на кредитора Федеральную налоговую службу России.

Однако при ликвидации МУП «...» Чернов капитализированные платежи не получил, исходя из чего суд признал, что обязательство по возмещению вреда перешло к государству и подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в п. 40 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по суммам возмещения вреда и взыскании ежемесячных платежей на будущее, суд первой инстанции исходил из характера капитализированных платежей, которые переходят с согласия истца к Российской Федерации в неизмененном виде, то есть в виде повременных платежей.

Выводы суда соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 указанной статьи закреплен переход с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе представителя доводы о незаконности решения суда на законе не основаны и не могут быть приняты во внимание.

Указание в жалобе на неполучение истцом сумм с ДД.ММ.ГГГГ не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку судом произведен расчет единовременной суммы повременных платежей со дня определенного Арбитражным судом РК с учетом индексации.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца адвоката Черниогло С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –