Судья Юрченко Е.В. Дело № 33-2022/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе Поповой Н.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2011 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Поповой Н.В. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» о возложении обязанности по назначению трудовой пенсии с 07 августа 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» о признании права на досрочное пенсионное обеспечение с 07.08.2010. В обоснование указала, что с 12.07.1983 по 01.10.2003 работала на предприятиях «Воркутауголь» в должности штукатура-маляра, стаж работы по Списку №2 составляет более 18 лет. Поскольку ее профессия предусмотрена Списком №2 «Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», то она имеет право на льготное пенсионное обеспечение.
Истец в судебном заседании не участвовала. Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркута в суд не явился, в письменном отзыве на иск заявленные истцом требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Попова Н.В. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно материалов дела, истец работала в должности ... в период с 12.07.1983 по 15.02.1984 в строительном управлении комбината «Печоршахтстрой», с 08.07.1985 на шахте «Центральная», с 20.05.1987 переведена ..., с 01.04.1989 переведена ... согласно ЕТКС, с 12.11.1997 переведена ..., с 03.08.1998 по 29.06.2003 ... в ОАО «Воркутауголь».
21.06.2010 Попова Н.В. обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако ей отказано в связи с тем, что Списком № 2 должность штукатура-маляра не предусмотрена.
Как установлено, страховой стаж истца составил 25 лет 0 месяцев 02 дня, специальный стаж работ по Списку № 2 – 0 лет 03 месяца 02 дня, стаж работы в РКС – 24 года 02 месяца 04 дня.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Статьей 28.1 пунктом 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено снижение возраста, установленного для досрочного назначения указанной пенсии, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
При этом, работы, выполнявшиеся до 01.01.1992 предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, согласно которого профессии маляра, штукатура-маляра в разделе «Общие профессии» не указаны.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом «Общие профессии» предусмотрены «Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».
Так, одним из условий для определения права на досрочное пенсионное обеспечение при выполнении работ по специальности маляра необходимо подтверждение факта занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
При оценке обоснованности заявленных требований, суд правомерно не принял во внимание показания свидетелей, поскольку Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», вступившим в силу с 01 января 2010 года, установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Статья 60 ГПК Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии после 01 января 2010 года суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, как о том ошибочно указано в кассационной жалобе.
Таким образом, суд, оценив в полном объеме все имеющиеся по делу доказательства, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости, пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о ее занятости по специальности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в спорные периоды, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов несогласия с оспариваемым судебным решением, а также фактов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о допущенных при разрешении спора существенных нарушениях норм права, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поповой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: